论我国刑法修正案方式之利弊
王晓楠
我国现行刑法是1997年颁布施行的，较之于79刑法97刑法从形式和内容上都有了很多完善。但是由于法律有固有的滞后性的特点，成文化的法典从颁布施行的一刻起就必然的与实际中的情况脱节，更不用说现今是一个“不是我不明白而是这世界变化快”的时代。事实上，历史已经证明了这一点。在1998年九届人大常委会第六次会议通过了《关于惩治骗购外汇、逃汇和非法买卖外汇犯罪的决定》，这是97刑法颁行之后第一个也是唯一一个单行刑法，此后，我国对于刑法的修订无一例外的采用了修正案的形式，现在已经有6个刑法修正案了。从理论和实践层面来看，法律是应该也是必须完善的，但为了维护法律的稳定性和权威性我们又不能朝令夕改，法律的变化不能过于频繁，我们应该在保证刑法本身的稳定性的基础上，对刑法条文适时作出补充和修正。至此，刑法的修订已经不是问题了，问题集中于采取怎样形式来修改，现在所采取的修正案形式能否适应刑法修订的需要。
我国是采取法典成文化的国家，这一点尤其体现在刑法上，从79刑法到97刑法体系上都是比较完整的，关于定罪与处罚的规定都集中在一部刑法之中。有一部内容集中体系完整的刑法，便于宣传、便于掌握，能够更有效的应用于实际。从维护内容的集中和体系完整的角度来说，采用修正案的方式修订刑法是行之有效的方法。随着实际情况发生变化，一次性修改刑法的条文不会改变刑法的体例，如前所述，像我国这样一个有着大陆法系法典化传统的国家，保持刑法的体例就是维持了刑法效力的稳定性和延续性。这种稳定和延续对于执法者来说，可以平稳的接受不会和以前所掌握发生太大的冲突，正是由于接受的平稳了，在新、旧法条之间的过渡就会平和，就会更好的避免对犯罪的定性和处刑上出现畸轻畸重；这种稳定和延续对于广大受众来说，可以更好的掌握得其中的内容，遵守刑法，维护刑法，使用刑法保护自己的权益，因为相较于繁多的单行刑法而言，一部集中统一的刑法典更容易掌握；这种稳定和延续对于刑法的研究者来说，能够更好的掌握刑法的来龙去脉，只有更好的了解历史才能更好的掌握未来，只有了解了刑法发展的脉络才能更好的完善之。由此看来，刑法的修正案的方式好处多多。但是，没有完美的事物，修正案也不例外。本来修正案是为了维护体系的完整，但是现在出来的修正案都是单独发布的，而人大常委会没有解释如何把修正案与原来的刑法条文结合起来：是直接把修正案的内容吸收进法条还是将修正案列在法条之后，人大常委会没有明言，现在是出版社在做这一部分的工作，以至于不同出版社出版的刑法还有差异。这恐怕是以后修正案要注意的地方。再有，对于一些专业性很强的犯罪，比如说侵犯知识产权的犯罪，笔者个人认为在知识产权法中直接规定特别刑法会好一些，因为专业性强的法律部门其中有些专门概念的理解、专门权益的保护只有放在专门的部门法中才会更好为人所理解掌握。
不过瑕不掩瑜，总体来说修正案的方式利大于弊。在发展变化的世界里没有最好的只有更好的，再没有找到更为合适的方式来对刑法加以修订，修正案就是更好的方式。