内蒙古自治区兴安盟行政公署


兴安盟行政公署关于印发《兴安盟行政公署工作规则》的通知

兴署发〔2007〕2号


各旗县市人民政府，盟直各部门，各企事业单位，中区直垂直管理单位：

经盟行署同意，现将《兴安盟行政公署工作规则》印发给你们，请遵照执行。

二○○七年四月二十五日


兴安盟行政公署工作规则
（2007年4月20日行署常务会议修订通过）

第一章 总 则

第一条 根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《中华人民共和国民族区域自治法》，参照《国务院工作规则》、《内蒙古自治区人民政府工作规则》，制定本规则。
第二条 行署工作以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，贯彻党的方针、政策和自治区党委、政府以及盟委的各项部署，落实科学发展观，按照科学执政、民主执政、依法执政要求，建立行为规范、运转协调、公正透明、廉洁高效的行政管理体制，推动全盟经济社会又好又快发展。
第三条 行署组成人员要履行宪法和法律赋予的职责，坚持解放思想，实事求是，与时俱进，开拓创新；忠于职守，服从命令，顾全大局，全心全意为人民服务。
第四条 行署各部门要依照有关法律法规行使职权，进一步转变职能，改进管理方式和工作作风，各司其职，各负其责，相互协调，密切配合，切实贯彻落实行署各项工作部署。

第二章 组成人员职责

第五条 行署由下列人员组成：盟长、副盟长、秘书长、行署组成部门行政正职。
第六条 行署实行盟长负责制，盟长领导行署的全面工作。副盟长协助盟长工作。
第七条 副盟长按分工负责处理分管工作，受盟长委托，负责其他方面的工作或专项任务，并可代表行署进行外事活动。对于工作中的重要情况，应及时向盟长报告；对于政策性问题，要认真调查研究，及时向盟长提出建议。盟长出差、学习期间，由常务副盟长主持工作。
第八条 行署秘书长在盟长领导下，协助处理行署日常工作。
第九条 行署各部门实行行政主要领导负责制，在行署领导下负责本部门工作。各部门决定工作中的重要事项，应事先请示分管副盟长，并定期向分管副盟长报告工作，重大事项向盟长报告。

第三章 科学民主决策

第十条 行署及各部门要建立健全领导、专家和群众相结合的决策机制，优化重大决策规则和程序，推进科学决策、民主决策和依法决策。
第十一条 凡涉及国民经济和社会发展规划、财政预算、城市总体规划和发展战略、重大改革方案和政策措施、重要资源配置和社会分配调节、重大建设项目，以及涉及民生问题等关系全局的重大决策，由行署常务会议讨论决定，或经行署常务会议讨论通过后报请盟委决定。财政超收部分的预算安排，由行署常务会议或盟长办公会议讨论决定。
第十二条 行署各部门提请行署讨论决定的重大决策建议，必须符合有关法律、法规以及国家、自治区、兴安盟政策规定和发展规划，经过专家或研究、咨询、中介机构的论证评估或法律分析；涉及相关部门的，应充分协商；涉及各旗县市的，应事先征求意见；涉及人民群众切身利益的，应按照有关规定，通过公示或听证等形式听取意见和建议。
第十三条 行署在作出重大决策前，要根据需要通过召开座谈会等形式听取民主党派、人大代表、政协委员、群众团体、专家学者等方面的意见和建议。
第十四条 行署在决策中，要充分体现“公开、公平、公正”的原则，同时针对不同情况，实行分类指导，注重政策导向，确保决策取得实效。
第十五条 行署及各部门要建立反应灵敏、协调有效、覆盖全盟的决策信息反馈机制和决策后评估机制，为决策的不断完善和优化提供客观依据。

第四章 依法行政

第十六条 行署及各部门要认真贯彻实施《全面推进依法行政实施纲要》和行政许可法，规范行政权力，做到合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责一致，不断提高依法行政能力和水平。
第十七条 行署根据贯彻科学发展观和构建和谐社会的需要，适时制定规范性文件，及时修改或废止不适当的规范性文件，确保规范性文件的质量。
第十八条 行署及各部门制定的规范性文件，必须符合法律、法规和国家的方针政策。行署各部门提请行署决策涉及法律的事项和以行署或行署办公室名义制发的规范性文件，必须经行署法制部门审核。
第十九条 建立健全行署各部门和各旗县市政府规范性文件备案制度。行署各部门和各旗县市政府制定的规范性文件应当及时报送行署备案。行署法制部门负责处理行署和旗县市政府规范性文件的备案登记和审查工作。审查中发现行署和旗县市政府规范性文件存在与国家、自治区法律法规抵触或者超越权限、违反程序的，应报请行署责令修改或者予以撤销。
第二十条 按照行政执法与经济利益脱钩、与责任挂钩的原则，科学配置执法部门的职责，推进综合执法试点，理顺行政执法体制。严格实行行政执法责任制、行政执法考评制和执法过错责任追究制，加强对执法活动的监督，切实做到严格执法、公正执法、文明执法。


第五章 行政监督

第二十一条 行署各部门要按照有关法律规定，接受司法监督和监察、审计等部门的专项监督，同时自觉接受盟人大工委、盟政协的监督。对监督中反映的问题要认真查处，及时整改。
第二十二条 旗县市政府及基层行政部门有权对行署及各部门的工作提出意见和建议。行署及各部门对旗县市和基层单位反映的实际问题和困难，要认真改进，设法解决。
第二十三条 行署及各部门要及时向盟人大工委和盟政协通报重要工作情况，征询意见。对人大代表、政协委员提出的书面意见和提案，要高度重视，认真办理，并不断提高办结率和满意率。
第二十四条 建立新闻发布制度。定期主持召开新闻发布会向媒体公布行署的重大决策、重要工作和涉及全盟经济社会发展的有关情况；不定期主持召开记者招待会、通气会等向媒体公布事关全局或广大人民群众关注的热点问题的有关信息。
第二十五条 行署及各部门要接受新闻舆论和群众的监督。对新闻媒体报道和群众反映的重大问题，各部门要积极主动地查处，限期整改，并向行署报告。
第二十六条 行署及各部门要高度重视人民群众来信来访工作，进一步完善信访制度，确保信访渠道畅通。按照“属地管理、分级负责，谁主管、谁负责”的原则，严格实行信访责任制和责任追究制。行署领导及各部门负责人要坚持信访接待日制度，亲自阅批重要的群众来信，督促及时妥善解决信访反映的问题。

第六章 会议制度

 第二十七条 行署实行全体会议、常务会议、盟长办公会议、行署工作会议和专题会议制度。
第二十八条 行署全体会议由盟长召集和主持，一般每年召开一至两次。全体会议出席人员为行署组成人员，列席人员为盟长助理、副秘书长、各旗县市长、行署直属机构和驻盟有关单位主要领导。需要召开全体会议时，由行署办公室根据会议内容提出扩大出席名单，报盟长或常务副盟长审定。行署领导不能出席全体会议的，向盟长请假；其他人员不能出席或列席的，向秘书长请假。
行署全体会议的主要任务是：传达贯彻自治区党委、政府和盟委重要决定事项；通报全盟经济社会发展形势和有关重要情况；安排部署行署年度工作和重要工作；讨论需由行署全体会议决定的其他事项。
第二十九条 行署常务会议由盟长或盟长委托常务副盟长召集和主持，一般每月召开一次，如有需要可临时召开。行署常务会议由盟长、副盟长、秘书长、盟长助理组成。行署副秘书长、行署法制办主任为固定列席人员。根据议题的内容，可增加有关单位的负责人列席，具体名单由秘书长确定。列席会议单位的负责人一般不带助手，因特殊情况需带助手参加会议的，应事先征得秘书长同意。行署领导不能出席行署常务会议的，向盟长请假；其他人员不能列席会议的，向秘书长请假。
行署常务会议的主要任务是：研究讨论国民经济和社会发展长远规划、年度计划、盟级财政预算；讨论通过由行署发布的规范性文件；研究讨论全盟经济社会发展全局性、长远性问题；传达贯彻全国、自治区和盟委有关会议精神；听取重要考察情况报告；需由行署常务会议决定的其他事项。
列入行署常务会议的议题，从以下三个方面收集：一是根据盟长、副盟长批示的；二是盟长办公会议、专题会议讨论提出的；三是行署各部门和各旗县市请示事项并经秘书长审核同意提出的。议题内容涉及几个部门的，或事先需进一步协调的，由分管副盟长或分管副盟长委托分管副秘书长进行协调，取得一致意见后，由分管副盟长或秘书长签署意见，报盟长或盟长委托常务副盟长审定。需列入常务会议讨论的议题，在会议召开的前三天由行署办公室开列清单，经秘书长和分管副盟长召集有关人员审核后，呈盟长审定；盟长委托常务副盟长主持会议的，呈常务副盟长审定。
第三十条 盟长办公会议由盟长或盟长委托常务副盟长召集和主持，不定期召开。盟长办公会议由盟长、有关副盟长、秘书长、有关盟长助理组成，根据需要行署相关副秘书长及有关的行署部门和旗县市政府主要领导列席会议。
盟长办公会议的主要任务是：研究决定行署日常工作中涉及全面工作以及需要统筹安排的事项；听取行署部门和旗县市政府有关方面重要工作汇报；研究提交行署全体会议、常务会议讨论的事项；研究专项资金的安排使用；研究盟长或副盟长提出的其他重要事项。
第三十一条 行署工作会议一般每半年召开一次，出席范围为盟长、副盟长、秘书长、盟长助理、副秘书长以及行署各部门、直属单位、旗县市政府主要领导，并邀请盟委、盟人大工委、盟政协有关领导参加。会议的主要任务是通报和部署阶段性工作。
第三十二条 行署专题会议由副盟长按照工作分工召集和主持，不定期召开。出席会议人员由会议主持人确定。
行署专题会议的主要任务是：研究、落实、协调、处理行署已决定的安排部署和专项事宜。
第三十三条 行署常务会议、盟长办公会议、行署专题会议都要印发会议纪要贯彻执行。行署常务会议、盟长办公会议形成的会议纪要经秘书长审核后，报盟长签发。行署专题会议形成的会议纪要经有关副秘书长审核后，报分管副盟长签发，其中涉及政策调整、机构设置、人员编制、资金安排、重大项目等事项的，报盟长签发。
第三十四条 行署及各部门要按照精简、高效的原则，严格控制各类全盟性会议。凡以行署名义召开的全盟性会议，统一由行署办公室按有关规范办理；未经行署批准，行署各部门不得召开要求其他部门和各旗县市领导参加的全盟性会议；行署各部门召开的属本系统范围的会议，不得要求以行署名义召开，一般不邀请行署领导出席，确需邀请的，须报秘书长批准。全盟性会议要尽量压缩规模，尽可能采用电视电话会议等节俭、便捷、高效的会议形式。

第七章 公文审批制度

 第三十五条 行署各部门和各旗县市政府报送行署审批的公文，应当符合《国家行政机关公文处理办法》、《兴安盟行署及办公室公文形式、适用范围和审批程序》、《兴安盟规范性文件备案和审查办法》的规定。公文审批按照制度化、规范化、程序化和行署领导分工负责的原则办理，重大事项报盟长审批。
第三十六条 行署发布的规范性文件，经行署法制部门审查、分管副盟长审核、行署常务会议讨论通过后，报盟长签发；行署发布的决定、命令、指导性意见，经分管副盟长审核后，报盟长签发；向自治区政府的请示、报告，经分管副盟长审核后，报盟长或常务副盟长签发；以行署名义就某一事项作出安排和部署，或就某一请示事项作出批复，以及致函不相隶属机关相互商洽工作、询问和答复问题、请求批准等，由副盟长或秘书长签发。
以行署名义制发的下行文，一般由分管副秘书长审核后签给秘书长，秘书长把关后呈盟长或分管副盟长签发；涉及两个或两个以上副盟长分管工作的公文，经有关副盟长会审后签发；属于重大问题 ，经分管副盟长审核后，由盟长或常务副盟长签发。
第三十七条 以行署办公室名义发文，由分管副秘书长审核并向分管副盟长报告后，由秘书长复审签发。有些涉及面不广的，也可由秘书长委托分管副秘书长向分管副盟长报告后审核签发。
第三十八条 行署各部门和各旗县市政府报送行署审批的公文，由行署部门和旗县市政府主要领导或主持工作的领导签发，并严格按程序报送，不得直接报送行署领导个人。凡报送行署的公文，统一由行署办公室签收、登记，按程序报请分管领导审批或签署意见。
第三十九条 行署各部门和各旗县市政府向行署报送的请示性公文，需转有关职能部门研究办理时，凡涉及两个或两个以上职能部门的，由行署办公室明确主办部门。主办部门要主动与有关部门协商，提出答复意见报行署。
第四十条 行署各部门和各旗县市政府代行署和行署办公室拟制的文稿，必须由单位主要领导审签，并将申请发文的理由、背景和有关说明材料一并报送。凡内容涉及其他部门职权范围的，主办部门应主动与有关部门协商，取得一致意见后方可报送文稿。如有分歧，主办部门主要领导应出面协调，不能取得一致意见的，主办部门可列明各方理据，提出办理建议，并与有关部门会签后报行署协调或决定。
第四十一条 行署各部门和各旗县市政府报送行署和行署办公室的各类公文，要尽快办理完毕，逾期不能完毕的，应书面说明情况和理由。紧急公文要随到随办。
第四十二条 行署及各部门要进一步精简公文，部门职权范围内的事项，由部门自行发文或联合发文，不得要求行署批转或行署办公室转发。确需经行署批准的事项并经批准后，可加注“经行署同意”字样，由部门自行发文。行署各部门和各旗县市政府报送行署和行署办公室的公文，凡不符合《国家行政机关公文处理办法》及有关规定的，退回原报文单位重新办理。
第四十三条 凡经行署领导审签定稿的公文底稿，有关科室和人员不得外传。行署和行署办公室的文件以及行署领导的讲话，需要登报或向社会公开发布的，必须经秘书长同意。
第四十四条 加快信息化建设，推进电子政务应用，实现政府部门之间信息互通和资源共享，提高政府办事效率，降低行政成本，创新管理方式，方便人民群众。行署及各部门非保密性公文，通过政府网站及时公布。

第八章 作风纪律

 第四十五条 行署及各部门领导要积极倡导理论联系实际的学风，努力学习理论知识、科技知识、法律知识和业务知识，密切关注国际国内经济社会发展的趋势和规律，研究新问题，探索新路子，不断解决发展中的矛盾和“瓶颈”，努力提高执政为民、强盟富民的能力和水平。
第四十六条 行署及各部门领导要坚持调查研究制度，通过深入基层、深入群众，掌握第一手资料，增强工作的预见性和主动性。善于抓住工作中的重点、难点和热点问题，通过专题调研，以点带面，有效指导各项工作的开展。领导下基层要减少陪同和随行人员，轻车简从，不扰民。
第四十七条 行署及各部门要坚持鼓实劲、办实事、求实效的务实作风，坚决克服形式主义、文牍主义和官僚主义。提倡“开短会、讲短话、行短文”，大力精简文件和会议，严格控制各种名目的庆典和达标评比，减少各类事务性活动。
第四十八条 行署组成人员必须坚决执行盟委、行署的决定，不得有任何与盟委、行署决定相悖的言论和行为；未经行署研究决定的重大问题及事项，不得在个人讲话或文章中擅自对外发表。
第四十九条 健全报告制度和请假制度，严格遵守各项政务纪律。行署各部门和各旗县市政府要及时向行署报告重要情况和重大事件，特别是对重大突发性事件、事故、疫情、灾情、案件等，必须于事发后2小时内报告行署，并及时续报有关情况。行署办公室要随时掌握各地各部门上报的重要事项，并及时向盟长、副盟长和秘书长报告。严格执行出差审批制度，行署副盟长、盟长助理、各部门主要领导和各旗县市政府主要领导外出必须以书面形式报送盟委、行署办公室，由盟委、行署办公室呈报盟委、行署主要领导同意后方可安排。
第五十条 严格执行领导干部因公出国(境)的有关规定，从严掌握外事出访。盟长、副盟长出国(境)，经盟委、行署同意后报自治区政府审批。行署各部门、各单位的正职领导出国(境)，经有关部门会审，分管外事工作的副盟长审核后，报盟长批准。上述部门、单位的副职出访，经有关部门会审，分管副盟长审核后，报分管外事工作的副盟长批准。各级领导因公出国(境)，由行署外事办公室统一承办。
第五十一条 行署及各部门要实行政务公开，规范行政行为，增强服务观念，强化责任意识，坚决纠正部门和行业的不正之风，切实解决人民群众反映强烈的突出问题。对职权范围内应该解决的事项，应按程序和时限积极主动地办理；对因推诿、拖延等官僚作风造成影响和损失的，要追究领导责任；对违规办事、越权办事、以权谋私等行为，要依法严肃查处。
第五十二条 行署及各部门领导要带头严格执行各项廉政规定。继续保持和发扬艰苦奋斗的作风，坚决反对和制止各种奢侈浪费行为。严禁搞沽名钓誉、劳民伤财的“形象工程”、“政绩工程”；严禁借各种理由向企事业单位搞摊派；严禁为个人搞超标准的特殊待遇；不准利用职权为个人和小团体谋取利益；不准利用职务便利为配偶、子女及身边工作人员谋取不正当利益；不准利用职权违反规定和程序干预各类市场经营活动。
第五十三条 坚持从严治政，严格管理。要从体制、机制和法制入手，建立严密的程序和制度，有效地防止、监督和查处各类违规、违纪和违法行为，使各级政府机关和工作人员切实做到廉洁、勤政、务实、高效。

第九章 督查落实

 第五十四条 行署实行督查工作制度。要健全和完善运转协调、责任明确、反馈及时的督查工作机制，实行督查工作责任制、考核制和通报制，确保行署工作的高效有序运行和政令畅通。
第五十五条 督查工作的重点是：自治区党委、政府和盟委、行署重大决策和重要工作部署落实情况；行署全体会议、常务会议、盟长办公会议、行署工作会议和专题会议决定的重大事项落实情况；行署重要文件贯彻执行情况；领导批示交办事项办理情况；人大代表建议和政协委员提案办结情况；群众普遍关心和社会关注的热点、难点问题解决情况。
第五十六条 督查工作要采用网络督查、跟踪督查、现场督查、暗访督查等多种形式，全面深入地了解情况，报实情、重实效。行署副秘书长要在督查工作中发挥重要作用，对分管战线的工作要抓好跟踪督查和落实，坚持过程督查和结果督查并重，及时向行署领导反馈情况，确保行署工作落到实处。
　　摘要：类似必要共同诉讼允许各共同诉讼人单独起诉、被诉，而不强制他们必须共同进行诉讼，当且仅当共同诉讼行为发生时才具有统合确定性之诉讼。本文剖析了我国必要共同诉讼存在的问题：我国并没有设立类似必要共同诉讼制度，未将必要共同诉讼予以细分，对可以允许分开审理的案件，法官却滥用职权追加当事人，损害了当事人的处分权。本文从类似必要共同诉讼的适用范围对我国的类似必要共同制度进行研究。在我国设引入类似必要共同诉讼制度，有助于与实体法相协调，以便在解决纠纷的同时实现对当事人的程序保障，保护当事人的处分权，更加方便当事人进行诉讼，节约司法成本。


　　一、我国必要共同诉讼制度的现状

　　当前我国以诉讼标的为准将共同诉讼分为必要共同诉讼与普通共同诉讼，前者的诉讼标的是共同，后者的则是同一种类的。依照我国《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第43条至第56条的规定，诉讼标的共同的必要诉讼有九种类型。我国立法将应当作为类似必要共同诉讼对待的共同诉讼当作必要的共同诉讼来对待。比如有关按份共有、继承、保证人与被保证人的共同诉讼。在这些诉讼中，有关共同诉讼并非必然要共同参加诉讼，而是享有单独起诉、被诉权，而我国当前立法并没有专门设计出一种共同诉讼制度——类似必要共同诉讼制度来与之对应，我国的必要共同诉讼制度在某种程度上与域外的固有必要共同诉讼制度相类似。

　　此外，我国的必要共同诉讼也疏漏了这样一种因同一事实或原因引起的具有牵连关系的诉讼。除诉讼标的共同与同一种类之外，还存在一种诉讼标的有牵连的共同诉讼。数名当事人之间不是拥有共同的诉讼权利与义务，而是各自的权利与义务，但是各个权利之间具有一定的牵连性：比如无意思联络的数人侵权案件，法院在碰到此种类型的案件时将如何处理呢？如果按照必要的共同诉讼来处理，则因为数名当事人之间并不是存在共同的权利与义务，因而，法院无权这样做；如果按照普通的共同诉讼处理，则法院的判决会波及到其他当事人，而这又与普通的共同诉讼人之间的判决具有独立性这种规定相矛盾，因而，法院也不能按照普通的共同诉讼处理。针对这种类型的案件，我国法律便出现了法律真空。

　　二、我国设立类似必要共同诉讼制度的必要性

　　从宏观的角度看，类似必要共同诉讼制度有助于程序正义的实现，有助于推动整个社会的法治进步。因而，我们有必要引进该制度。

　　（一）与实体法相协调的需要

　　固有必要共同诉讼是以实体法上的共同请求权为基础的，而类似必要共同诉讼除此之外还具有单独请求权，尽管实务界中将共有财产案件视为必要共同诉讼，然而这仅仅是针对共同共有而言的，具体到按份共有，共有人可以单独主张其份额，在这种共同共有关系中，各个共同人享有单独的实体法上的处分权，在这一点上，按份共有与共同共有则大有不同。因而，类似必要共同诉讼人享有实体法上的单独请求权。

　　（二）维护当事人的处分权

　　共同诉讼当事人有权决定是否起诉、采取何种方式起诉，但我国法院对某些本来可以分开审理也可以合并审理的案件，均视为应当合并审理。法院利用自己的职权强制追加当事人，这样做在某种程度上侵犯了当事人的自由处分权，干预了当事人的处分权利，损害了当事人的诉讼主体地位，是职权主义的表现。在市场经济日益发达的今天，个人本位越来越突出的情况下，将必要共同诉讼作出划分，引进类似必要共同诉讼制度，对我国民主与法治的建设也有着十分重要的意义。

　　（三）方便当事人的需要

　　类似必要共同诉讼有助于缓解当事人适格的要求。类似必要共同诉讼并不像固有必要共同诉讼那样，必须所有的共同诉讼人都参加方为适格，这样严格的条件不能使得当事人便捷的起诉，不能够帮助法院迅速的判决，因而不利于对当事人权利的救济。引进类似必要共同诉讼制度，实质上是缩小了固有必要共同诉讼的适用范围，从而扩大了当事人适格的范围，强制所有共同诉讼当事人一起进行诉讼的案件类型降低了，使当事人更容易提起诉讼，更利于缓解当事人适格的要求。[1]更加方便当事人，实现以人为本的社会关怀。

　　三、我国类似必要共同诉讼的制度设计

　　类似必要共同诉讼制度的具体制度设计包括类似必要共同诉讼制度的成立标准，类似必要共同诉讼制度的适用范围，类似必要共同诉讼人的地位。

　　（一）类似必要共同诉讼的成立标准　　　　　　　　　　　　

　　统合确定可以说是判断类似必要共同诉讼的重要标志，然而，理论界对统合确定的范围有所争议。类似必要共同诉讼的统合确定涉及两个问题的权衡——处分权保障与统一裁判。因而，我们在确定统合确定范围的大小时，不得不考虑到这两个问题的取舍。一方面，如果扩大统合确定的范围，则必定有利于裁判的统一性，但是这样势必损害当事人的处分权；另一方面，如果缩小统合确定的范围，则必定有利于当事人的处分权，但也不利于裁判的统一性。

　　鉴于裁判的一致性在某种程度上出现了一定的缓和，这里就有必要使得处分权保障向裁判的一致性作出一定的让步。因而，我们可以适当扩大统合确定的范围。但是如果适用论理上的统合确定学说，则会使得判决过于重视裁判的一致性，而忽视当事人的处分权。笔者主张采取法律上的统合确定说，也就是说，既包括诉讼法上的统合确定又包括实体法上的统合确定，类似必要共同诉讼的统合确定不仅是指既判力由一个共同诉讼人波及另一个共同诉讼人，而且还包括诉讼标的在实体法上具有不可分的情形，从而实现尊重当事人的处分权与实现裁判的统一性二者之间的平衡。

　　（二）类似必要共同诉讼的适用范围

　　在确定了类似必要共同诉讼的适用标准之后，类似必要共同诉讼的适用范围便较容易确定。笔者主张采用概括式与列举式相结合的方式，以广义上的统合确定性（诉讼法上的统合确定性与实体法上的统合确定性）为指导。总的来说，类似必要共同诉讼所包括的案件类型包括：因同一事实或原因而提起的形成之诉或者确认之诉(例外情形下的给付之诉)；因诉讼上代位而提起的诉讼；因诉讼法上的统合确定性而产生的诉讼；因实体法上的统合确定性而产生的连带责任之诉；以及其他不属于固有必要共同诉讼的诉讼。适用类似必要共同诉讼的案件类型主要有：

　　1、无意思联络的数人侵权案件。无意思联络的数人侵权案件是指虽然数名侵权人起初并没有共同侵权的过错，但是实际上却又因为偶然因素而致使同一损害。其特征为：首先，各个行为人起初并没有共同侵权的过错，即共同的故意或者过失。其次，各个行为人实际上却又因为偶然因素而致使同一损害。既然数名侵权人没有共同过错，那么法律上就不能按照共同侵权来判案，而应当按照各个侵权人的过错大小来确定他们的责任，而非连带责任。同时各个侵权人又是基于同一事件而具有一定的牵连性，因而，法院应当对其作出统合确定的判决，将整个侵权案件视为一个有机联系的整体，而不能是有的共同诉讼人胜诉，有的共同诉讼人败诉。侵权法的基本理念之一是为自己的行为负责，无意思联络的数人基于偶然因素而因数个行为而致使同一损害，这时便不能按照一般侵权责任处理，要求行为人承担连带责任，而只能要行为人责任自负，仅对自己的行为而造成的损害负责，比如，原告吴某与被告匡某、杨某、丁某均系被告临泽镇中心小学4二年级（1）班学生。2002年4月22日下午，被告杨某从家中带来一根缝纫机用针，将其拿到学校，被告丁某叠了一只玩具纸飞机，将被告杨某从家中携带来学校玩耍的的缝纫机用针固定在其叠成的纸飞机前面，将易伤人的针尖露出。结果，被告匡某在玩耍该纸飞机时，该机上针尖伤害了原告的眼睛。[2]本案中，被告匡某的行为直接导致了原告吴某的人身损害，而被告杨某与丁某的行为虽然没有直接导致损害后果的发生，但是却为这种损害的发生创造了一定的条件，因为本案系无意思联络的数人侵权案件，三被告并不是承担连带责任，而是按照各自原因力的大小而分担责任。但是各个侵权人之间又因为吴某眼睛损害这一侵权事实而具有牵连性，因而应当统合确定。

　　在无意思联络的数人侵权案件中，某些情况下，受害人有时不能寻找到部分侵权人，这时如果要求所有的侵权人必须齐全才能进行诉讼，这从某种程度上说是损害了原告的处分权，而不利于对原告的救济。

　　2、因同一事实致不同受害人损害的案件。此种类型的案件中，同一个侵权人侵害了不同主体的权利，由于在这种情况下，数名共同诉讼人并不是享有共同的权利或者履行共同的义务，数名共同诉讼人提起的诉讼属于不同的诉讼标的，但是却是基于同一事实，因而会发生一定的牵连关系。所以法院有必要做出统合确定的判决。比如，被告的生活污水多年来直接排入民众房屋旁边的路面上，而原告四人的鱼塘地势相对较低，因而被告的生活污水后又直接流进原告吕某的鱼塘中，原告吕某所养的鲢鱼死亡。后来经环境保护部门派员到现场察看，认为原告的鲢鱼死亡系被告所排的生活污水所致，因而，二者之间存在因果关系。原告肖某、吕某、熊某的鱼塘有相距较近，污水便从吕某的鱼塘渗透到肖某的鱼塘中，又从肖某的鱼塘渗透到吕某的鱼塘中，造成原告肖某、吕某鱼塘的鱼于2006年3月全部死亡，现在污水又渗透到熊某的鱼塘中，并已经发现了死亡之鱼。[3]本案中，数名原告基于同一侵权事实而受到损害，因而法院必须统合确定判决。

　　3、不同责任形式主体因同一事实致同一人损害案件。在此种类型的案件中，数名责任主体基于不同的责任类型而损害了同一被害人的合法权益。此时，被害人可以单独起诉任意一名被告人，也可以共同起诉数名被告人。共同被告人此时承担的是不同类型的责任，因而被害人对他们提起的诉讼的诉讼标的不同，并且，各个共同被告之间并无共同的过错，因而连带责任在此并不能适用，但是各个被告却因同一事实对同一人造成了损害后果，基于同一事实发生了牵连性，故而，法院应当作出统合确定的判决。比如，黄某为本案的原告，吉某、黄某、B单位（以下简称农坝小学）为本案的被告，本案中，被告吉某、黄某与王海洋、王永洪因酒后闹事，便共同钻进农坝小学，在男生宿舍中用拳脚、皮带、木棒将与该四人并无恩怨的原告伤害，原告的伤害经鉴定为九级。本案中原告的伤害系被告吉某、黄某的侵权行为所致，此外农坝小学因为管理行为疏松也要负违约责任。[4]二者可以视为类似必要共同诉讼，虽然不是要承担连带责任，但是法院必须统合确定两被告的责任。

　　4、因同一法律问题而形成的确认之诉或者形成之诉。在此种类型的案件中，数名原告共同诉讼人向法院提起确认之诉或者形成之诉，因确认之诉或者形成之诉中，虽然不同的原告之间起诉的诉讼标的不同，但是这些不同的诉讼标的之间却存在着一定的法律上的牵连关系。因而，法院要做出统合确定的判决。比如数人提起的撤销股东会（董事会）决议之诉、确认股东会（董事会）决议无效之诉。比如我国新《公司法》第22条规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。 股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。”在这样的诉讼中，法院允许单个股东提起诉讼，而不是强求所有的股东必须全部参加方为适格，因为，若要强行要求所有股东均参加诉讼，可能会导致大家的意见不是那么一致，而无法提起诉讼。由此可见，司法实践中已经开始承认了类似必要共同诉讼。

　　例如，原告孔某起诉被告B单位，认为B单位以80万元总资产为基数收购离开公司人员的股权，但是事实上公司的总资产远不止80万元。B单位的此种行为明显违法，对股东们来说显失公平，因而孔某有权诉请法院撤销该股东会决议。[5]本案中，若有些股东考虑到诉讼的司法成本，愿意接受这样的价格，那么强行要求其他股东进行诉讼，则违背了当事人的处分权。因而，公司法中允许单个股东起诉的做法在某种程度上也是承认类似必要共同诉讼的表现。