广东省中山市人民政府


印发中山市行政许可电子监察预警纠错暂行办法的通知
中府〔2006〕102号

火炬区管委会，各镇政府、区办事处，市属各单位：
现将《中山市行政许可电子监察预警纠错暂行办法》印发给你们，请贯彻执行。


中山市人民政府
二○○六年九月八日



中山市行政许可电子监察预警纠错暂行办法

第一条 为了充分发挥行政许可电子监察系统的监控作用，加强对行政机关及其工作人员实施行政许可的监督，及时发现和纠正行政许可实施过程中存在的问题，进一步加强行政许可管理，提高行政许可效能，根据《中华人民共和国行政许可法》、《中华人民共和国行政监察法》，制定本办法。
第二条 本办法所称的行政许可电子监察预警纠错是指通过建立健全行政许可电子监察系统预警纠错机制，对行政许可实施机关（具有法定行政许可权的行政机关，法律、法规授权实施行政许可的组织及依照法律、法规、规章规定，受行政机关委托实施行政许可的其他行政机关）及其工作人员实施行政许可活动进行实时预警监控，及时发现和纠正违法或错误实施行政许可的行政监察活动。
第三条 对行政许可实行预警纠错，坚持实事求是、有错必纠、教育与惩处相结合的原则。
第四条 行政许可电子监察系统采取以下预警纠错方式：
（一）行政许可事项办理正常的，发出绿色提示信号；
（二）行政许可事项办理期限到期前发出灰色（闪灯）预警信号：办理事项规定期限为10天（含10天）内的，到期前1天发出预警；办理事项规定期限10天以上的，到期前2天发出预警；
（三）对违反规定实施行政许可的行为发出黄色或者红色纠错指示信号。情节轻微的，发出黄色纠错指示信号，发出黄色纠错指示信号后，在规定期限内未能改正错误的，发出红色纠错指示信号；情节严重或造成严重后果的，发出红色纠错指示信号。
第五条 行政许可实施机关及其工作人员违法实施行政许可，有下列情形之一的，发出黄色纠错指示信号；发出黄色纠错指示信号后，在规定期限内未能改正错误的，发出红色纠错指示信号：
（一）对符合法定条件的行政许可申请不予受理的；
（二）对符合法定条件的行政许可申请不在法定期限内作出准予行政许可决定的；
（三）初审机关不在法定期限内将初步审查意见和全部申请材料报送上级行政机关的；
（四）不在办公场所公开依法应当公开的材料的；
（五）申请人提交的申请材料不齐全、不符合法定形式，不一次告知申请人必须补正的全部内容的；
（六）未依法说明不受理行政许可申请或者不予行政许可理由的；
（七）不向申请人提供按规定应当采用的行政许可申请书格式文本的；
（八）按有关法律法规规定应当在市行政服务在线系统公开行政许可结果而未公开的；
（九）作出准予行政许可的决定，应当颁发行政许可证件，不向申请人颁发合法、有效行政许可证件的；
（十）对于有关行政许可事项活动的投诉举报，不及时进行核实、处理的；
（十一）行政许可投诉未在规定期限内答复的；
（十二）漏报、瞒报、错报或者不实时报送行政许可数据的；
（十三）其他违反规定实施行政许可、性质轻微的。
前款第（十一）项情形应当在3个工作日内完成纠错工作。第（二）项情形中，对办理事项规定时限10天（含10天）内的，应当在1个工作日内完成纠错工作；对办理事项规定时限10天以上的，应当在2个工作日内完成纠错工作。其他情形应当在1个工作日内完成纠错工作。但法律、法规另有规定的，依照其规定。
第六条 行政许可实施机关及其工作人员违法实施行政许可，有下列情形之一的，直接发出红色纠错指示信号：
（一）无法定依据擅自增设行政许可项目或者继续实施已取消的行政许可项目的；
（二）无法定依据擅自取消或者停止实施法定行政许可项目的；
（三）擅自增设行政许可程序或者许可条件的；
（四）对不符合法定条件的申请人准予行政许可或者超越法定职权作出准予行政许可决定的；
　（五）对符合法定条件的申请人不予行政许可的；
　（六）行政许可事项直接涉及申请人与他人重大利益，依法应当通过举行听证的方式确定行政许可，而没有举行听证作出准予行政许可决定的；
（七）依法应以招标、拍卖方式确定行政许可或者以考试成绩择优作出准予行政许可决定，而未经招标、拍卖或者考试，或者不根据招标、拍卖结果或者考试成绩择优作出准予行政许可决定的；
（八）依法应当根据检验、检测、检疫的结果作出准予行政许可决定，而未经检验、检测、检疫，或者不根据检验、检测、检疫的结果作出准予行政许可决定的；
（九）擅自改变已经生效的行政许可的；
（十）擅自收费或者不按照法定项目和标准收费或者违法收取抵押金、保证金的；
（十一）其他违反规定实施行政许可，性质严重或造成严重后果的。
第七条 在行政许可事项办理过程中，承办人未经审核人审核、批准人批准，直接作出违反行政许可工作规定的行为，被发出黄色或者红色纠错指示信号的，负直接责任。
承办人弄虚作假、徇私舞弊，致使审核人、批准人不能正确履行审核、批准职责，作出的行政许可行为被发出黄色或者红色纠错指示信号的，负直接责任。
第八条 承办人在审核人审核、批准人批准后，不依照审核、批准意见实施行政许可行为，被发出黄色或者红色纠错指示信号的，负直接责任。
第九条 承办人提出的方案或意见有错误，审核人、批准人应当发现而没有发现，或者发现后未予纠正，作出的行政许可行为被发出黄色或者红色纠错指示信号的，承办人负直接责任，审核人负主要领导责任，批准人负重要领导责任。
第十条 审核人不采纳或改变承办人正确意见，经批准人批准，作出的行政许可行为被发出黄色或者红色纠错指示信号的，审核人负直接责任，批准人负主要领导责任。
审核人不报请批准人批准直接作出决定，作出的行政许可行为被发出黄色或者红色纠错指示信号的，审核人负直接责任。
第十一条 批准人不采纳或改变承办人、审核人正确意见，作出的行政许可行为被发出黄色或者红色纠错指示信号的，批准人负直接责任。
未经承办人拟办、审核人审核，批准人直接作出决定，作出的行政许可行为被发出黄色或者红色纠错指示信号的，批准人负直接责任。
第十二条 集体研究作出的行政许可行为，被发出黄色或者红色纠错指示信号的，决策人负主要领导责任，持错误意见的人负重要领导责任，持正确意见的人不承担责任。
第十三条 受委托实施行政许可的行政机关超越权限作出的行政许可行为，被发出黄色或者红色纠错指示信号的，委托行政机关的主要领导负重要领导责任。
第十四条 行政许可实施机关不履行法定的行政许可作为义务的，被发出黄色或者红色纠错指示信号的，按层级分工情况确定相关人员的责任。
第十五条 行政许可实施机关工作人员违法实施行政许可行为，被发出黄色纠错指示信号的，由市监察局按下列方式作出行政处理：
（一）责令作出书面检查；
（二）发出《监察建议书》；
（三）取消当年评优评先资格；
以上方式可以单处或并处。
第十六条 被发出黄色纠错指示信号的，对负直接责任、主要领导责任和重要领导责任的人员，视情节轻重，单独给予或者合并给予本办法第十五条规定的处理。
第十七条 行政许可实施机关工作人员违法实施行政许可行为，被发出红色纠错指示信号的，依法给予行政处分。
被发出红色纠错指示信号的，对负直接责任、主要领导责任和重要领导责任的人员，视情节轻重，分别给予警告、记过、记大过、降级、撤职、开除处分。
第十八条 同一行政许可事项一个月内被发出黄色纠错指示信号两次以上的，按被发出红色纠错指示信号的情形处理。
不配合或者阻扰对其错误行为进行调查，或者对投诉人、检举人、控告人打击、报复、陷害的，从重处理。
第十九条 行政许可责任人主动发现并及时纠正错误，或者积极配合组织调查，未造成重大损失或不良影响的，可从轻或者免予追究责任。
第二十条 有下列情形之一的，行政机关工作人员不承担责任：
（一）被许可人弄虚作假，致使工作人员无法作出正确判断的；
（二）法律、法规、规章存在冲突，致使行政机关工作人员无法在法定期限内实施行政许可的；
（三）出现不可预见或者不可抗力因素导致错误情形发生的。
第二十一条 违法实施行政许可，给当事人的合法权益造成损害的，依照国家赔偿法的规定给予赔偿。
第二十二条 违法实施行政许可，涉嫌违反党纪政纪的，移送纪检监察机关处理。涉嫌犯罪的，移送司法机关处理。
第二十三条 对依照本办法第十六条作出的内部处理决定不服的，依照《中山市行政执法过错责任追究暂行办法（试行）》的有关规定办理。对行政处分决定不服的，依照《中华人民共和国行政监察法》的有关规定办理。
第二十四条 追究行政许可工作人员的行政责任，应当依照人事管理权限和行政处分权限的有关规定办理。有关处理决定应当报送同级监察机关、组织和人事部门备案。
第二十五条 追究行政许可工作人员的行政责任，法律、法规和规章另有规定的，依照其规定。
第二十六条 本办法所称批准人，一般指行政机关行政首长及其副职人员；审核人，一般指行政机关内设机构领导及其副职人员；承办人，一般指具体承办行政许可事项的工作人员。但依照内部管理分工规定或者经行政授权，由其他工作人员行使批准权、审核权的，具体行使批准权、审核权的人员为批准人、审核人。
第二十七条 行政机关及其工作人员通过中山市行政服务在线系统实施其他行政行为、处理咨询和投诉的预警纠错，参照本办法执行。
第二十八条 本办法由市监察局组织实施并负责解释。
第二十九条 本办法自发布之日起施行。

用法治眼光打量，今年颇不寻常:宪法施行30周年，依法治国方略提出15周年，尊重和保障人权写入有“小宪法”之称的新刑诉法……中国稳中求进期待法治给力:国家依法治国、政府依法行政、司法机关依法执法、社会成员依法行为。

法治给力，意味着法治首先应当成为社会管理的一种制度安排。法治的本质是民主，目的是维护公平正义，逻辑原点是“私权自治，公权受限”。法治的这些基因，决定了其作为社会管理制度首选的必然性。正如胡锦涛总书记所指出，“法治是以和平理性的方式解决社会矛盾的最佳途径。人与人的和谐相处，人与自然的和谐相处，国家与国家的和平共处，都需要法治加以规范和维护”。当然，作为“理由之治”，法治还应当成为公民的生活规则与生活样态。“法律既不是铭刻在大理石上，也不是铭刻在铜表上，而是铭刻在公民的内心”。只有当社会公众对法律制度保持敬畏与依赖，法治的血液才能真正流进公民的血脉;只有当依法行事成为一种自觉，法治才能成为一种思维方式与行为方式叠加而成的生活方式。

在法治的坐标系中，立法与司法的纵轴与横轴到底多长为宜?即便这是一个无解的问题，我们也必须理性地看到，真正的法治，并非自信法律万能，用法律来摆平一切。法治必须确立边界，因为法律可以定分止争，却难以胜败皆服;法律可以钝化矛盾，却难以浓化感情;法律可以保障人权，却难以提升个人的幸福指数。放眼寰宇，法治是社会治理方式中的一种，而不是全部;是基本的治国方略，而不是唯一;是一种规则控制，而不是具体的游戏规则;是方法论，而不是具体方法。不仅在理论上，社会治理并不必然需要法律的全部参与，而且在实践中，也是社会管理方式的日益创新和“东方经验”的传统魅力，不断使公众的生活安宁、和谐而温情。

为法治划定边界，就是要张扬它谦抑的禀赋:不到万不得已，尽量不依靠法律的强制力量来调整社会关系。

从立法谦抑看，并非任何一个问题，都可以诉诸法律主张立法，特别是不能把纯道德性问题(比如“常回家看看”)诉诸立法。法律对社会关系的调整，应当始终是保持一定的距离，而不能僭越自己的领地，试图规范人的内心灵魂。作为社会通行的公理、每个人必须遵守的“最大公约数”，立法“应当根据每一种行为本身是能够增加还是减少与其利益相关的当事人的幸福这样一种趋向，来决定赞同还是反对这种行为”。如此，“温和的法律能使一个民族的生活方式具有人性;政府的精神会在公民中间得到尊重。”

从执法谦抑看，必须保持司法的克制与隐忍，讲究执法方法，调动非强制性的社会元素，积极化解矛盾冲突，追求法律效果与社会效果的统一。法治社会，依法判断是非曲直固然重要，但也必须清醒看到，“有时候，非黑即白的判决反而加剧了当事人之间的对立和冲突”。因此，在很大程度上，“善良的心是最好的法律”。借助“和为贵”的传统文化熏陶，巧妙依托各种调解组织的矛盾减压阀作用，通过有效的道德教化，“和”掉怨气，“抹”去仇恨，春风化雨，恰恰能更好地守护社会安宁，和谐社会关系。

法到深处无善治。保持立法和执法谦抑，既是理性需要，也是无奈选择。因为“面面俱到”不过是一种法治幻觉。基于认识有限性、现实复杂性和成本可控性，容忍一些恶(比如安乐死或见死不救)，甚至对有些恶放弃干预，常常是一种不得已的法治选择。何况，随着人类认识的发展变化，法律的价值选择也必须不断变化。比如，大义灭亲与“亲亲相隐”，修改后的刑诉法张扬后者就是体恤人伦尊重传统。同理，谁又能保证类似“存留养亲”等“矜老恤幼”的传统制度，不会写进法律呢?不让警察进校园询问12岁孩子的“最牛校长”，之所以受到网民追捧，就是因为公众不愿意看到简单执法撕裂人类亲情。“法律不外乎人情”，对人类共同情感保持尊重，对道德标准和道德价值保持尊重，仅仅将道德的底线约束上升为法律意志，就可以为人类的心灵皈依、道德自救、精神安顿预留一块“空地”。或许，这才把握了法治的真谛:已经制定的法律获得普遍的服从，大家所服从的法律是良好的法律。

法律的归法律，道德的归道德。重视道德教化，并不是要越俎代庖。法治社会，法律与道德不是并列平行的关系:法律为主，道德为辅。发生道德评判与法律评判不一致时，法律评判是第一位的，只不过在处理上“私权自治”罢了。因此，真正的人间善治，应当是尊崇法律但保持法律的谦抑秉性，厉行法治但尊重人伦传统，在道德与法律融为一体的法治文化牵引下，养成法治自觉，培育法治人格，建设法治国家。