宣传介绍有利于增强代表性和议政能力

　　　　　　　　　　　　　　　　　杨涛　


近日，全国人大调研组将来广东，为《选举法》和《地方组织法》的修改进行调研。据悉，全国十届人大常委会对《选举法》和《地方组织法》的修改旨在解决基层人大的任期和代表选举中出现的一些突出问题，提高透明度，促进民主法制建设。目前全国人大已分组到全国各地进行调研。（《新快报》9月20日）
广东省人大常委会机关助理巡视员、选联委办公室主任杨成勇近日向记者介绍了他的观点，这些观点将作为广东省人大的部分意见汇报给全国人大以供参考。其中一条就是建议改“介绍代表候选人”为“宣传介绍代表候选人”，以便引入竞争机制，允许选举工作机构和代表候选人和非候选人以各种形式合法、公开、有序地进行宣传和自我宣传，允许候选人与选民见面，回答问题，增进选民对候选人的了解。
笔者认为将“介绍代表候选人”改为“宣传介绍代表候选人”，不仅仅是简单的词句上的增加和变动，而是针对新形势下人大代表工作出现的新情况提出的有益的探索，对推动人大工作必将产生积极的意义。
因为，在笔者看来，在现阶段我们人大代表面临着两个突出的问题：一个是人大代表的代表性的问题，现在一些地方的人大代表在所在选区，选民对其的了解相当有限，影响到选民对其的支持和拥护，很难为选民所认同，从而也就无法真正代表选民利益；二是人大代表的议政能力的问题，一些地方人大代表的代表意识不强，议政能力不高，因此在人大会议上只能充当“表决机器”，无法行使好选民所赋予的权力，代表选民当家作主。
产生这些问题的原因当然很多，但笔者认为一个不可忽视的因素就是与我们目前人大代表选举机制中缺乏有效的竞争和宣传机制有关。代表候选人只是在选举前的若干天由选举委员会、人民代表大会主席团或推荐该候选人的政党、团体向选民或代表介绍代表候选人，代表候选人自身缺乏主动性，不能充分向选民宣传、推荐自己，代表候选人之间也无法展开充分的竞争，而选民从廖廖数言的介绍中也无法对代表候选人有真正的了解。宣传的不到位就容易导致竞争的不充分，竞争的不充分就无法实现优胜劣汰。
　　如果将“介绍代表候选人”改为“宣传介绍代表候选人”就能在很大程度上改变上述局面。代表候选人通过公开、有序地进行宣传和自我宣传，与选民见面，回答问题，竞争就更为充分，也就能增进选民对候选人的了解，从而真正得到选民的认同，在这个基础上产生的代表就更具有代表性。其次，代表候选人通过一系列的宣传和竞争活动，选民对候选人有了直观的了解，能选出更强议政能力的代表，而代表候选人通过这些活动也在不断增强自身的议政能力，也增强自身行使好选民赋予权力的使命感，不再将自己当作一个人大会上的花瓶和“表决机器”。因此，“宣传介绍代表候选人”的推行在增加人大代表的代表性和议政能力两个方面都将有所作为。
党的十六?乃闹腥?崽岢鲆?銮康车闹凑?芰Γ?谖铱蠢矗?谛率逼冢?颐且脖匦胪平?【僦贫鹊母母铮?欢系卦銮咳舜蟠?淼拇?硇院鸵檎?芰Γ?馐鞘贝?秤栉颐堑脑鹑巍?br>
通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
tao1991@tom.com
tao9928@tom.com


最高人民法院


最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释

（2009年4月20日最高人民法院审判委员会第1466次会议通过）

法释〔2009〕8号

中华人民共和国最高人民法院公告

《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》已于2009年4月20日由最高人民法院审判委员会第1466次会议通过，现予公布，自2009年10月1日起施行。

二○○九年五月十五日



为正确审理物业服务纠纷案件，依法保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人
民共和国物权法》、《中华人民共和国合同法》等法律规定，结合民事审判实践，制定本解释。

第一条 建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。

第二条 符合下列情形之一，业主委员会或者业主请求确认合同或者合同相关条款无效的，人民法院应予支持：

（一）物业服务企业将物业服务区域内的全部物业服务业务一并委托他人而签订的委托合同；

（二）物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或者业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款。

前款所称物业服务合同包括前期物业服务合同。

第三条 物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。

物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。

第四条 业主违反物业服务合同或者法律、法规、管理规约，实施妨害物业服务与管理的行为，物业服务企业请求业主承担恢复原状、停止侵害、排除妨害等相应民事责任的，人民法院应予支持。

第五条 物业服务企业违反物业服务合同约定或者法律、法规、部门规章规定，擅自扩大收费范围、提高收费标准或者重复收费，业主以违规收费为由提出抗辩的，人民法院应予支持。

业主请求物业服务企业退还其已收取的违规费用的，人民法院应予支持。

第六条 经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。

第七条 业主与物业的承租人、借用人或者其他物业使用人约定由物业使用人交纳物业费，物业服务企业请求业主承担连带责任的，人民法院应予支持。

第八条 业主大会按照物权法第七十六条规定的程序作出解聘物业服务企业的决定后，业主委员会请求解除物业服务合同的，人民法院应予支持。

物业服务企业向业主委员会提出物业费主张的，人民法院应当告知其向拖欠物业费的业主另行主张权利。

第九条 物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。

物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。

第十条 物业服务合同的权利义务终止后，业主委员会请求物业服务企业退出物业服务区域、移交物业服务用房和相关设施，以及物业服务所必需的相关资料和由其代管的专项维修资金的，人民法院应予支持。

物业服务企业拒绝退出、移交，并以存在事实上的物业服务关系为由，请求业主支付物业服务合同权利义务终止后的物业费的，人民法院不予支持。

第十一条 本解释涉及物业服务企业的规定，适用于物权法第七十六条、第八十一条、第八十二条所称其他管理人。

第十二条 因物业的承租人、借用人或者其他物业使用人实施违反物业服务合同，以及法律、法规或者管理规约的行为引起的物业服务纠纷，人民法院应当参照本解释关于业主的规定处理。

第十三条 本解释自2009年10月1日起施行。

本解释施行前已经终审，本解释施行后当事人申请再审或者按照审判监督程序决定再审的案件，不适用本解释。