安徽省马鞍山市人民政府办公室


马鞍山市人民政府办公室关于印发马鞍山市融资性担保公司监管实施细则（暂行）的通知



各县、区人民政府，市政府各部门、直属机构，有关单位：

《马鞍山市融资性担保公司监管实施细则（暂行）》已经市政府第109次常务会研究通过，现印发给你们，望认真贯彻执行。



二〇一二年六月三十日



马鞍山市融资性担保公司监管实施细则（暂行）

第一章 总 则

第一条 为加强融资性担保公司的管理，规范融资性担保公司行为，促进融资性担保行业健康快速发展，依据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国担保法》、《融资性担保公司管理暂行办法》、《安徽省融资性担保公司管理暂行办法》、《安徽省融资性担保机构监管工作指引（试行）》等法律、法规和政策规定，结合本市实际，制定本细则。

第二条 本细则适用于本市行政区域内对融资性担保公ont-size: 16.0pt; mso-font-kerning: 0pt">

本细则所称融资性担保，是指担保人与银行业金融机构等债权人约定，当被担保人不履行对债权人负有的融资性债务时，由担保人依法承担合同约定担保责任的行为。
本细则所称融资性担保公司是指在本市从事融资性担保业务的公司，包括市外融资性担保公司在本市设立的分支机构。

本细则所称监管部门是指市政府金融工作办公室（以下简称“市金融办”）、各县区政府、马鞍山经济技术开发区管委会、博望新区管委会、慈湖高新区管委会、马鞍山承接产业转移示范园区管委会金融部门或其指定机构（以下简称“县区监管部门”）。

第三条 监管融资性担保公司遵循依法监管、属地管理和行政指导为主的原则。



第二章 监管部门职责



第四条 建立融资性担保公司监管联席会议制度，统筹负责全市融资性担保业务监管、风险防范和处置、突发事件的应急处置等工作，协调相关部门共同解决融资性担保业务监管中的重大问题，办理市政府交办的其他事项。

融资性担保业务监管联席会议成员单位参照《安徽省融资性担保业务监管联席会议工作职责及成员单位职责》（皖金〔2011〕28号）规定的职责分工，相互配合，加强信息沟通，发现重大情况和问题及时向联席会议报告。
第五条 市金融办负责全市融资性担保行业的检查考核和统计报告等日常监管工作，指导县区监管部门加强对融资性担保公司的日常监管和风险控制，研究、实施全市融资性担保公司管理和发展的有关政策。市融资性担保行业协会通过加强行业自律等措施协助各级监管部门开展工作。

县区政府是辖区内融资性担保公司监督管理和风险防范的第一责任人，要加强对本行政区域内融资性担保公司的监督管理和风险防范。



第三章 监管内容



第六条 对融资性担保公司监管的主要内容：

（一）是否按照核准的经营范围从事经营活动；

（二）是否有虚假出资、抽逃资本金行为；

（三）是否有吸收或变相吸收公众存款、非法集资行为；

（四）是否有发放或变相发放贷款等非法金融行为；

（五）是否按规定提取未到期责任准备金和担保赔偿准备金。

（六）是否存在拒绝或者阻碍非现场监管和现场检查的行为，是否存在违反《融资性担保公司资金三方监管合作协议》行为；

（七）是否未经审批擅自改变法定住所或经营场所，是否未经核准变更机构名称、股东、董事、监事、高级管理人员以及其他应审批事项；

（八）是否超限额对外提供担保，是否未按规定提取各项风险准备金，是否实行客户保证金专户存储；

（九）是否有高风险投资行为，是否有存在利益冲突的其他投资、拆借资金等行为；

（十）是否存在不按照规定提供统计报表、报告等文件、资料，提供虚假或隐瞒重要事实的报表、报告等文件、资料的行为；是否按规定披露信息，是否有重大风险事件瞒报、迟报、谎报的行为；

（十一）是否有伪造、涂改、出租、出借、出售、转让经营许可证行为；

（十二）是否持有过期的经营许可证从事经营活动；

（十三）是否在监管部门的行政告诫、警告、责令改正的期限内纠正违规行为，修复行为后果；

（十四）是否有监管部门根据审慎性监管原则认定的其他违规行为以及其他重大违规、违法行为。



第四章 监管环节



第七条 县区监管部门负责受理辖区内融资性担保公司的设立申请，对相关证件的原件进行查验，确保申报材料的真实性和合规性。

对申请设立的融资性担保公司，县区监管部门应当在申请开业时对其开展现场验收，验收通过后报市金融办审核，验收记录应作为上报开业申请材料的组成部分。

对提出解散、破产、撤销申请的融资性担保公司，县区监管部门负责对其清算进行监督，清算完成后报市金融办。

第八条 市金融办负责对融资性担保公司的设立申请进行审核后上报省政府金融办；负责融资性担保公司开业、变更、退出事项的转报，融资性担保公司经营许可证的颁发、换发和回缴，公司董事、监事及高级管理人员的任职资格管理等工作。

第九条 融资性担保公司在银行开立账户时，应当与市金融办、开户银行签订《融资性担保公司资金三方监管合作协议》，并报省政府金融办备案。

县区监管部门负责督促辖区内融资性担保公司履行《融资性担保公司资金三方监管合作协议》。

人行市中心支行、市银监局应当指导、协调、监督银行业金融机构及其所辖分支机构履行《融资性担保公司资金三方监管合作协议》。

第十条 融资性担保公司应当于每季度后15日内向县区监管部门报送上季度《融资性担保机构资金支付备案表》、《融资性担保机构收取客户保证金备案表》，提供上季度末各银行对账单（明细）。县区监管部门按季度对融资性担保公司资本金运用情况进行合规分析，并将分析结果报告市金融办。市金融办按季度对全市融资性担保公司资本金运用情况进行分析，并向省政府金融办报告分析结果。

第十一条 融资性担保公司以自有资金投资应当符合法律和政策规定，应当从其基本存款账户（以下简称“基本户”）转出资金，其收回投资的资金应当直接存入基本户。

融资性担保公司向被担保人收取的客户保证金应当实行专户管理。

融资性担保公司从事其他经营活动以及发放工资、奖金和现金支取等资金支出，应当从其基本户列支。

前款所称其他经营活动是指除存取保证金、担保项目代偿，以及以自有资金按规定投资以外的经营活动。

第十二条 融资性担保公司向在市外依法设立分支机构拨付营运资金情况应当报市金融办备案。

第十三条 融资性担保公司开业前，市金融办应当对其拟任董事长、监事、总经理及财务部门负责人进行集体约谈，宣讲融资性担保行业的监管政策法规，开展合规教育。组织对拟任董事、监事及高级管理人员的任职资格考试和考核。集体谈话记录及考试、考核情况，作为申请董事、监事、高级管理人员任职资格的必备材料。

第十四条 融资性担保公司应当根据《安徽省融资性担保行业统计制度》按时报送统计报表，向县区监管部门报送上年度审计报告及董事、监事、高级管理人员年度履职综合评价，提供的各类报表、文件和资料应当合法、真实、准确、完整。

县区监管部门于次年3月底前将融资性担保公司上年度审计报告及董事、监事、高级管理人员年度履职综合评价报市金融办，市金融办审核确认后将评价结果记入档案。

第十五条 监管部门根据监管需要，有权要求融资性担保公司提供专项资料，实施非现场监管，重点监管融资性担保公司经营的合规性、风险性、重大事项及重大风险事件报告制度的落实情况。

第十六条 县区监管部门应当加强对融资性担保公司财务、业务数据的收集、核对整理和统计分析，对主要风险指标进行监测，对经营风险进行初步评价和早期预警。

县区监管部门应当就发现的问题及时与被监管对象进行沟通和确认，提出监管建议和处置意见。问题比较严重的，县区监管部门应当组织开展专项现场检查，并将处置情况及时上报市金融办。

第十七条 县区监管部门每年对辖区内融资性担保公司实行监管计分，并将计分结果于次年3月底前报市金融办。

市金融办每年将融资性担保公司的监管计分，董事、监事、高管人员评价结果，以及违规或风险情况向银行业金融机构、其他债权人通报，并视情况向有关部门通报。

第十八条 市金融办负责组织县区监管部门按年编写本辖区《融资性担保行业年度发展与监管情况报告》和融资性担保公司《机构概览》，认真分析融资性担保公司发展状况，提出意见和建议，并分别于次年3月底前报市政府和省政府金融办。

第十九条 市金融办会同人行市中心支行引导融资性担保公司进行征信系统的接入，开展融资性担保公司外部信用评级及等级的应用；会同人行市中心支行、市银监局促进银行业金融机构落实银担合作的相关政策，采信融资性担保公司外部信用等级，实行信用等级与贷款授信放大倍数挂钩制度。

第二十条 市金融办牵头组织不定期的现场检查。对有媒体报道、市场传闻涉及负面或重大风险信息的，有投诉、信访或举报的，有来自公安、工商等部门及有关金融监管部门预警和情况通报的，日常监管发现有重大风险隐患的，以及省政府金融办指定要求检查的融资性担保公司，应当及时组织现场检查。

第二十一条 监管工作人员进行现场检查不得少于2人，检查前应当出示监管部门出具的检查文件和相关证件，工作人员与被检查对象有直接或间接利害关系的，应当实行回避。

监管部门可以委托相关专业的中介机构及专家参与现场检查，提供相关专业服务。

现场检查结束后，应出具《融资性担保机构现场检查书》，针对相关问题，提出监管建议和处理决定等，书面送达被检查对象，并报送上级监管部门。

第二十二条 县区监管部门工作重点是对融资性担保公司吸收或变相吸收公众存款、非法集资等重大违规、违法行为的监管以及对融资性担保公司高级管理人员的行为进行监督、约束。

县区监管部门应当设立公开投诉举报电话（邮箱）、举报信箱，并要求融资性担保公司在营业场所显著位置向公众公布。

县区监管部门应当充分利用媒体报道以及公安、工商、金融监管等部门预警和情况通报等方式加强监管、提高监管实效。



第五章 对违法违规行为的处理



第二十三条 融资性担保公司违反本细则第六条规定，监管计分不合格、尚不构成犯罪的违规行为，由监管部门和联席会议成员单位按照有关规定予以处罚。监管部门有权约见其董??关情况进行说明或进行限期整改，对其违规行为提出警告，建议公司调整相关的董事、监事及高级管理人员，向债权人（合作银行）通报违规行为和风险情况。

第二十四条 融资性担保公司发生非法吸储、非法集资，担保诈骗、涉及金额可能达到其净资产5%以上的担保代偿以及投资损失，董事、监事及高级管理人员涉及严重违法、违规等重大风险事件，监管部门应提出处理意见，书面送达公安、工商、银监等部门及被检查对象。监管部门应当会同联席会议成员单位立即进行风险评估，采取应急措施，并向上级监管部门报告。监管部门应当及时向债权人（合作银行）、公司其他股东通报违法、违规行为和风险情况。

第二十五条 融资性担保公司从事禁止性经营业务产生较坏影响的，市金融办应当责令或提请省政府金融办责令其暂停业务、撤销其经营资格，违法违规行为得到纠正并消除影响的，同意其恢复正常营业；对情节严重或拒不整改的，依法撤销其融资性担保业务资格；构成犯罪的，依法追究刑事责任。

第二十六条 监管部门和工作人员，以及参与相关工作的其他人员，有违反国家法律法规和职业道德的行为，将依法追究责任。

第六章 附 则



第二十七条 本细则实施中的具体问题由市金融办负责解释。

第二十八条 本细则自发布之日起施行。



刑事审判中证人作证的“三大怪现状”

江西省吉水县人民法院：周顺保 肖晖


证人出庭作证，是现代庭审制度的基本要求，是保证司法公正的基本措施。然而，由于种种原因，我国目前证人不出庭成为常例，并由此形成我国作证制度的“三大怪现状”
其一，证人向警察和检察院作证，却不向法庭作证。
在我国刑事审判中，证人出庭率极低，据统计，只占有10%左右。但在侦查、起诉阶段、证人向警察、检察官作证却占90%以上。为何会出现这一怪现状。首先，这是因为强制力量上的差异。一方面，法院缺乏权威。由于法院缺乏惩治证人拒不出庭作证行为的有效手段，使有关法律中对证人出庭作证的要求成为一种仅具象征意义而缺乏实效性的宣言。另一方面，由于警察和检察官手中具有强制性力量，并且可以采用多种方式使这种强制变为现实，他们的强大能力足以使任何公民感到威慑。因此，证人少有不应召向警察和检察官作证的。其次，中国刑事诉讼中作证制度的设置为这种奇特现象的发生提供了基础。刑事诉讼法第48条规定：“凡是知道案件情况的人，都有作证的义务。”这里虽然没有说明向谁作证，但该法第45条规定：“人民法院、人民检察院或公安机关有权向有关单位和个人收集、调取证据。有关单位和个人应当如实提供证据。“参照这一规定以及第49条关于公、检、法机关应当保障证人及其近亲属安全的规定，证人负有向法、检、公三个机关作证的义务，而不仅仅负有只是向法院作证的义务。
其二，证人不出庭，书面证言在庭审中通行无忌。
证人不出庭的情况下，要有效定罪，必然就会大量采用庭审前，尤其是侦查阶段警察、检察官制作的书面证言，造成书面证言在庭审中通行无忌。

书面证言在庭审中通行无忌，则会产生诸多弊端。首先，容易造成证言的失真。书面证言是司法人员或辩护人单方制作的，证人不必担心别人的反驳和质询。因此，证人陈述时，就容易夸大或缩小，从而影响了证言的客观性和准确性。其次，公诉人、辩护人在书面证言质证中，就书面证言所提出的异议，因证人未出庭，控、辩双方难以对证人进行必要发问。因此在实践中，很多情况下，书面证言经过宣读后在存有异议的情况下也作了认定。再次，控辩双方宣读书面证言时断章取义，只宣读某一次、某一页、某一段，甚至某一句话，这使人产生对案件事实的错误，歪曲了证人的意愿。
其三，警察不作证。
警察不作证的第一层意思是我国的警察一般不到法庭作证，尤其是他们不会应辩护方的要求到庭作证。第二层意思是指，即使警察出具书面证言，常常也不是警察的语词，而是以某某刑警队、某某派出所的名义出具的证明材料。有单位印章而无证人落款。例如“关于被告人某某投案情况的证明”、“关于审讯情况的证明”等等。
警察不出庭作证，甚至在书面证明材料上没有警察的签名，虽然节约了警察的时间，避免了法庭质证时可能出现的尴尬包括对警察权威和语词可靠性的质疑。但在庭审中，使用不符合基本诉讼要求的书面证明材料，却带来司法不公正的风险。如果一个社会中的法官不便、不愿，甚至不敢传召警察出庭作证，就会让警察特权的泛滥成灾。
上述证人作证的“三大怪现状”，追根溯源，反映了我国司法制度乃至社会治理结构上存在的严重缺陷。仅就司法制度而言，公、检、法分工负责、互相配合、互相制约的线型结构，使“审判中心”难以确立，使法院对审前阶段缺乏控制能力，对侦查机关缺乏约束能力。同时，使诉讼成为一种不同国家机关之间的接力赛和流水作业，法院作为客观中立的裁判机关，保障司法公正的功能在一定程度上成了一句空话。要彻底根治上述“三大怪现状”，当务之急，是在刑事审判中实行直接言词原则。让证人特别是警察主动到法庭作证，接受控辩双方的反驳与质询，从而做到证人证言来源可靠、内容真实，确保刑事案件公正处理。