上市公司收购律师实务——协议收购的法律程序

作者简介：唐清林，北京律师，人民大学法学硕士，擅长企业并购律师业务，并对该业务领域的理论研究感兴趣，曾编写《企业并购法律实务》（副主编，群众出版社出版），本文为该书部分章节内容的摘要。
联系方式：lawyer3721@163.com；13366687472。

公司资本自由流动，是市场经济存在并正常运行的必要条件之一。因此，公司之间的收购与兼并也就成为一种经常性的现象。另外，资本的证券化使得公司收购活动可以越过目标公司管理层而直接同公司股东进行交易，证券市场的日益规范与完善也为活跃公司收购活动起到不可或缺的作用。西方市场经济发达国家如美、法、德、日等国，兼并与收购活动自19世纪以来历经五次兼并浪潮，近年来更是进行得如火如荼，规模更大，范围更广，跨国购并可谓风起云涌。据统计，1999年美国公司购并案件1241件，总额达10726亿美元，占世界28.1%。相形之下，我国公司购并则起步较晚。
随着公司并购相关法律法规的完善——1989年12月9日，国家体改委、国家计委、财政部、国家国有资产管理局联合发布了《关于企业兼并的暂行条例》主要侧重与企业兼并的规范，但是可以说是对上市公司收购规范的源头，接着1993年国务院发布《股票发行与交易管理暂行条例》初步形成了上司公司收购制度的框架，1999年第九届全国人大常委会通过并于当年7月1日施行的《中华人民共和国证券法》，在总结《股票交易暂行条例》中有关上市公司收购的基础上，以第四章专门规定了上市公司收购，从而为上市公司收购提供了更高一层次的法律依据，但是证券法的规定还存在诸多缺漏。最近的中国证监会于2002年9月12日颁布的《上市公司收购管理办法》为上市公司收购提供了更细致、更规范的指导，至此我国关于上市公司收购的法律体系初步形成。再加上我国市场经济的不断发展，上市公司收购的案例层出不穷，在我国企业并购案例中的比例日渐上升。企业并购本身就是一项复杂的系统工程，而上市公司收购由于其标的——上市公司——本身的特殊性和复杂性，导致上市公司收购较之于其他的企业并购，无论在理论认识或者实务操作更为复杂。基于上市公司收购在企业并购实务中的重要性，本书前文已就上市公司收购的概念及法律特征、分类、以及一般企业并购的一般规则作了详细论述，以下本文将着重介绍上市公司收购的程序问题。
依据中国证监会2000年9月28日颁布的《上市公司收购管理办法》中的规定，上市公司收购是指收购人通过在证券交易所的股份转让活动持有一个上市公司的股份达到一定比例、通过证券交易所股份转让活动以外的其他合法途径控制一个上市公司的股份达到一定程度，导致其获得或者可能获得对该公司的实际控制权的行为。收购人可以通过协议收购、要约收购或者证券交易所的集中竞价交易方式进行上市公司收购，获得对一个上市公司的实际控制权。可见，实务中上市公司收购主要有三种方式：协议收购、要约收购、集中竞价收购，不同的收购方式其程序上有不同的要求。
我国证券法在收购方式采纳了将公司收购分为协议收购与要约收购的二元说。但是实际上，由于我国证券市场的特殊性，在上市公司并购的实务中，协议收购是主要的收购方式，而要约收购则很少见。
作为一种独立的收购方式，依国外法学界的一般观点，上市公司的协议收购是指，收购人于证券场所之外与被收购公司的股东达成股份购买协议以谋求对上市公司控制权的行为。由于协议收购是仅在收购人与目标公司少数大额股东之间的行为，而将大多数中小股东排除在外，这就导致了大多数中小股东在并购中容易陷于被动的局面，难于贯彻公平原则，而且很难监管。正是基于此，许多国家都不支持协议收购的方式，即使在证券市场发达、监管措施较完备的国家，如美国、英国、澳大利亚等，也只是通过判例确定了一些规则，在成文法中是没有关于协议收购的规定的。
我国的协议收购制度与国外比较而言有其特殊性。
首先，依据我国证券法第78条规定“上市公司收购可采取要约收购或者协议收购的方式。”由此可见，我国证券法以明文的方式确定了协议收购具有与要约收购比肩的地位。
其次，我国证券法没有对协议收购的概念作出明确的解释，也没有对协议收购的适用范围作出明确的界定。这是有原因的：与国外证券市场不同，我国上市公司的股票被分为流通股与非流通股，国家股、法人股暂不参与流通。正是在这种背景下，《证券法》认可了协议收购的方式，也因此导致了我国的协议收购在含义及适用范围上具有特殊性。
依照法学界的一般观点，我国的协议收购是指，收购人与公司股票的特定持有人依照个别签署的协议或股份转让协议，取得他人非上市股票的收购行为。协议收购作为与要约收购相并列的一种收购方式，仅适用于国家股、法人股这些不能上市流通的股票。收购人是无法通过与流通股股东签订转让协议来获取上市股票的。因为从证券法第33条“经依法核准的上市交易的证券、公司债券及其他证券，应当在证券交易所挂牌交易”的规定看来，这实际上确定了上市证券场内交易的原则，从而间接排除了协议收购流通股的可能性。从其适用范围中可见，《证券法》中关于协议收购的规定是针对国家股、法人股的转让而作出的阶段性规范，虽然在目前的状况下对盘活资产存量优化资本结构有十分积极的意义，但是协议转让因为信息披露、内幕交易等问题，一直被市场诟病；而且随着我国证券市场的发展及国家股、法人股流通限制的取消，协议收购将失去其存在的基础。
然而，由于目前我国上市公司中的国家股与法人股均未上市流通，一般只能采取协议方式收购，而且其在上市公司股份总额中所占比例较大，往往只有收购国家股或法人股才能达到控股目的，加上其收购成本远远低于要约收购，所以，目前我国上市公司收购的实践中，对非流通股一般采取协议收购方式进行收购。
在中国上市公司的收购活动中，历经11年的股市发展，真正通过公开要约方式成功完成上市公司收购——即完全依赖公开要约收购来获得一家上市公司的控股权——的案例还从未出现过。实践中发生的大量上市公司收购案例，全部都是以协议收购的方式进行的。据相关资料显示，2002年度上市公司共披露166起控制权转移的并购事项，其中涉及国家股的公司控制权转移的130起，涉及法人股的公司控制权转移的35起。由此看出，上市公司收购主要是通过协议转让国有股和法人股来实现的，在国家股、法人股不能上市流通的市场环境下，协议收购已成为取得上市公司控制权的主要手段。
如前所述，一方面在我国目前的条件下，协议收购仍然是我国上市公司收购主要的收购形式；另一方面，协议收购有存在信息不公开、难于监管、容易损害目标公司少数股东的利益等诸多弊病，因此协议收购必须严格依据法律规定的程序进行。
依据我国《股票交易暂行条例》、《中华人民共和国证券法》、《上市公司收购管理办法》等相关法律的规定：收购人以协议转让方式收购上市公司的，应该在与上市公司股东达成协议后，通知上市公司，根据持股的比例，作出不同形式的信息披露，并申请股票停牌。若涉及的股权变动须取得主管部门批准的，应当获得批准。交易双方可以将拟转让股份的托管并存放收购资金，这样可以在很大程度上避免履行协议的风险。对于涉及触发要约收购义务的，应当依法履行要约收购义务，符合《上市公司收购管理办法》规定的豁免情形的，可以进行要约豁免申请或备案。
二、协议收购的具体程序
1．收购双方协商收购事宜
尽管收购协议的当事人是收购方以及目标公司的股东。但是通常情况下，收购方进行收购之前会与目标公司董事会提出收购意向，双方就收购事项进行磋商和谈判，最终就收购事宜达成一致意见。在大多数情况下，这些工作是在收购方与目标公司之间秘密进行的。所以协议收购一般都是善意收购。
关于收购协议内容的协商和谈判的注意事项，参见本书关于非上市企业并购的兼并协议部分内容。
2．征得被收购股权所有人或其代表的同意，以及向有关主管部门申请批准转让
依据《上市公司收购管理办法》第16条的规定，涉及国家授权机构持有的股份的转让，或者须经行政审批方可进行的股份转让的，协议收购相关当事人应当在获得有关主管部门批准后，方可履行收购协议。
所以，如果股权转让协议涉及国家股或者（国有法人股），必须向相应的国有资产管理部门提出报告，申请批准。另外有些特殊股份的转让还必须征得有关主管部门的批准。例如，在转让股份为外资股的情况下，必须获得外资管理部门的批准；如果上市公司为金融类公司，那么还必须获得中国人们银行总行的批准。如果出让的股份为非国有性质，那么股份持有人即为其所有人，只需征得持股股东的同意即可。
3．收购方与拟被收购的股权人签订收购协议
股权转让协议是上市公司收购中最重要的法律文件，协议双方当事人应当在协议中约定收购股份的数量、价格和履行方式、期限、双方的权利义务。股权收购协议实行的是有限的意思自治原则，即协议双方只能在证券法律规范允许的范围内进行自由的协商。如果双方的协议内容超出了有关证券法的强制性内容，那么这些条款是无效的。我国法律对于上市公司协议收购的限制性规定包括：
（1）在上市公司的收购中，如果已经采取了要约收购方式进行收购，收购人在收购要约期限内，不能采取协议收购的方式进行收购。这是收购要约法律效力的必然要求。否则，一方面收购人对广大股民发出收购要约，同时又和控股股东进行协议收购的话，则很可能损害到中小股东的利益。这是股东权一律平等的要求。
（2）发起人所持的股份在公司成立后3年内不得转让。股份一经发行，原则是可以自由转让的，但是法律对发起人自由转让其持有的股份的期限，是为了维持公司财产的稳定，同时避免发起人利用手中掌握的信息，进行内幕交易，损害其他股东和公司的利益。
（3）以协议收购方式进行上市公司收购，相关当事人应当委托证券登记结算机构临时保管拟转让的股票，并将用于支付的现金存放于证券登记结算机构指定的银行账户。这就是法律对于股权收购协议中关于协议涉及的股份和对价的支付方式的强制性要求。
（4）通过协议收购方式获取被收购公司股份并将该公司撤销的，属于公司合并，被撤销公司的原有股票由收购人依法更换。
（5）与要约收购一样，在上市公司协议收购中，收购人对所持有的被收购的上市公司股票，在收购行为完成后的6个月内不得转让。这也是为了防止内幕交易，维护证券市场的稳定、保护中小股东和公司的利益而设定的。
4．收购方以及目标公司必须履行的法定报告、公告义务
收购方以及目标公司在协议收购股权的过程中，双方签订收购协议以后必须履行法定的报告、公告义务，这实际上是信息披露制度在协议收购程序的要求。信息披露制度是证券法的一项基本制度。它始于1845年英国公司法关于公司章程的公开以及招股章程所载内容披露的规定，其目的在于使投资者在购买股票之前能充分了解发行公司的有关信息，然后自行决定是否购买。英国公司法中的公开制度被美国1933年证券法和1934年证券交易法采纳，目前已被各国接纳为证券法的一项基本原则，该原则在体现为与上市公司收购有关的重要信息均应充分披露，使面临收购的目标公司股东能够自行作出有根据的决定。因为只有这样，才能切实消除上市公司收购中的信息垄断，防止内幕交易和证券欺诈行为的发生，从而真正保护所有投资者的合法权益。
（1）收购方应当依法履行相应的报告、公告义务
收购方依法履行相应的报告、公告义务实际上是信息披露制度中关于收购协议和收购意图的披露。收购者收购要约的具体内容和收购意图是目标公司股东作出投资判断（保有或卖出股份）的主要依据，因此，为保护广大股东的合法权益，防止有关人士利用内幕信息从事股权交易，各国的上市公司收购立法都对此做出了相当严格的规定。这也是保障股东平等待遇原则得以贯彻的基本前提。我国对此也有相应的立法规定。
依据《中华人民共和国证券法》第89条规定：“以协议方式收购上市公司时，达成协议后，收购人必须在三日内将该收购协议向国务院证券监督管理机构及证券交易所作出书面报告，并予公告；在未作出公告前不得履行收购协议。”
这一点在《上市公司收购管理办法》第12条有更为详细的规定，以协议收购方式进行上市公司收购的，必须做的以下几点：
1）收购人在提出股份转让申请的次日，应当就转让协议事宜以及接受委托的证券公司名称做出公告，并通知该上市公司；
2）收购人应当在达成收购协议的次日向中国证监会报送上市公司收购报告书；
3）收购人应当同时将上市公司收购报告书抄报上市公司所在地的中国证监会派出机构，抄送证券交易所，通知被收购公司；
4）收购人还应当就上市公司收购报告书摘要做出提示性公告。
参照《中华人民共和国证券法》第82条关于要约收购中收购人的上市公司收购报告书的披露内容的规定，在协议收购中，收购人有关证券监管机构报送、抄送的上市公司收购报告书，应当载明下列事项：（一）收购人的名称、住所；（二）收购人关于收购的决定；（三）被收购的上市公司名称；（四）收购目的；（五）收购股份的详细名称和预定收购的股份数额；（六）收购的期限、收购的价格；（七）收购所需资金额及资金保证；（八）报送上市公司收购报告书时所持有被收购公司股份数占该公司已发行的股份总数的比例。
（2）目标公司的公告义务
这实际上是信息披露制度要求目标公司董事会对收购所持意见及理由进行披露。在上市公司收购中，虽然收购实际上是收购者与目标公司股东之间的股份交易，与目标公司的董事无关，但由于上市公司收购会导致目标公司控制权的转移，而控制权转移的后果则往往意味公司经营者的更换和公司经营策略的变化，这对目标公司原经营者的利益、目标公司股东的利益都至关紧要。实践中目标公司的董事为了维护自己的或公司的利益，常常利用自己经营公司的权力促成收购或采取各种措施来挫败收购，无论是哪一种情况都直接关系到目标公司股东的合法权益。而且目标公司股东在决定是否接受收购要约之际，目标公司经营者的态度，往往是一项重要的参考。因此，信息披露制度要求目标公司董事会公开其对收购所持的意见和理由，这是防止董事会成员谋取私利的一种有效措施，也是对董事会成员的一种强有力的监督方式。
目标公司依据《上市公司收购管理办法》第15条的规定要做到以下几点：
1）被收购公司收到收购人的通知后，其董事会应当及时就收购可能对公司产生的影响发表意见，并附上理由；意见书中必须注明董事会是否与收购者就此次协议收购或行使目标公司表决权事项达成任何合意或谅解等情况；持有目标公司股份的董事是否应此次收购而计划售出或不售出其股份。
2）独立董事在参与形成董事会意见的同时还应当单独发表意见；
3）被收购公司董事会认为有必要的，可以为公司聘请独立财务顾问等专业机构提供咨询意见。
4）被收购公司董事会意见、独立董事意见和专业机构意见应当一并予以公告。
摘要：检察机关正确认识参与加强社会管理创新，注重自身建设，全面提升自身素质。同时，创新检察机关参与社会管理创新的载体，改变一成不变的陈旧思想。对检察机关参与加强和创新社会管理的新机制进行深入研究，坚持以履行法律监督职能为立足点，以执法办案工作为依托，真正做到在全面履行检察职能中积极参与社会管理创新，促进提高社会管理水平。
关键字：社会管理 自身建设 创新载体 完善机制

在目前，我国正处于经济社会发展的重要战略机遇期和社会矛盾凸显期，加强和创新社会管理，是推进党和国家事业的必然要求，是构建社会主义和谐社会的必然要求，是维护最广大人民根本利益的必然要求，检察机关要正确认识参与社会管理创新的重要意义，全面把握积极参与社会管理创新的基本要求和目标任务，创新自身参与社会管理创新的载体，提升自身建设，不断深化机制建设，以改革的思路和创新的方法积极参与社会管理创新。坚持以充分履行法律监督职能为立足点，以执法办案工作为依托，找准切入点、结合点，最大限度地发挥检察职能作用，真正做到在全面履行检察职能中积极参与社会管理创新，促进提高社会管理水平。
一、强化自身建设，提升参与创新社会管理的能力
一是正确认识自身的责任与参与社会管理创新的必要性。检察机关和检察干警都是“社会”的细胞，必须承担社会管理责任，又要接受社会管理，努力解决好在推进社会管理创新的过程中，推进自身的工作创新和管理创新，这既是责任又是规律。要切实加强自身建设，不断提升参与加强和创新社会管理的能力和水平。尤其要着力提升公正廉洁执法的能力和水平，着力提高群众工作能力和水平，着力提高应急处置能力和水平。坚持把加强社会管理创新作为加强和改进检察工作，积极转变观念，正确把握社会管理创新与检察工作的关系，坚持思维创新、理论创新、实践创新，进一步解放思想，更新执法观念，以改革的思路和创新的方法积极参与社会管理创新。
二是加强队伍建设，全面提高干警素质。要围绕“人”字做文章，树立人才是第一资源的战略思想，坚持“以人为本”理念，努力提高检察队伍的整体素质。广泛开展岗位练兵活动，尤其要加强对新招录的年轻检察官实际工作能力的培养，让他们尽快实现由知识型到能力型的转变；对一些已在办案一线工作了多年的资深检察官，要通过培训促使他们加快知识的更新换代，进一步增强理性思维和法律功底；以领导干部和部门负责人为重点，开展领导素能和管理培训，提高科学决策、依法履职的能力。
三是要增强检察干警的主体、创新和作风意识。首先，检察机关要进一步强化自身的主体意识。检察机关承担着打击犯罪、化解人民内部矛盾、维护社会公平正义的重要职责，在参与社会管理创新中，我们不是旁观者，而是一个重要主体，参与社会管理创新我们责无旁贷。要始终把化解社会矛盾,参与社会管理创新、促进公正廉洁执法作为检察工作的重要任务；其次，要增强干警的创新意识。在新时期下，要实现检察工作的与时俱进，就必须坚持创新意识，用创新理念引领检察工作不断发展。这就需要转变思维方式，抓住执法中法律没有明文规定而又迫切需要突破的难点，实践中没有可借鉴的经验而又迫切需要解决的重点，创新探索，大胆实践；最重要的是全面提升检察干警的作风意识。为检之要，贵在务实，从检之道，重在落实。唯有以务实的作风，务实的恒心，按客观规律谋划检察工作，办实事、求实效，才能成就事业，干出业绩。切实杜绝和纠正冷、硬、横、推等官僚习气和散漫作风。要坚持理论联系实际，在求真务实的工作作风中推动检察工作更好更快地发展。
二、延伸检察职能，积极创新载体，更好地创新社会管理
检察机关创新社会管理必须立足执法办案，但不能局限于执法办案。应当结合检察职能，找准参与加强和创新社会管理的结合点、着力点，延伸工作触角、拓宽工作领域、创新工作方式，深化、细化参与加强和创新社会管理的措施，探索社会管理的有效方法和长效机制，促进实现法律效果、社会效果和政治效果的有机统一。
一是促进网络虚拟社会建设管理的工作机制。首先是依法打击利用网络实施的严重犯罪活动。配合有关部门开展深入整治互联网和手机媒体淫秽色情及低俗信息专项行动等整治活动，净化网络环境。其次是根据网络犯罪的新情况、新特点，加强法律政策研究，及时出台司法解释和提出立法建议，促进网络管理法律法规的完善。再次是进一步完善检察门户网站，加强检察网络宣传工作。既要把网络舆情作为听民声、察民情的重要渠道，又要高度重视涉检负面报道，认真评估舆情影响，主动回应社会关切，正确引导网上舆论，营造有利于社会稳定的舆论环境。
二是完善和规范检察室、检察联络室设置及工作机制。检察工作理念的创新，会给执法方式、评价标准、社会化管理带来突破。积极稳妥、因地制宜地推进检察室、检察联络室建设，努力延伸检察机关法律监督触角，从基层、从源头上预防和解决涉检信访案件，化解潜在不稳定因素，促进检察工作社会化。围绕重点地区、重点人群、重点领域,积极参与和促进社会管理创新，着力解决好城中村、城乡结合部等重点地区的整治开发、服务管理与协调发展问题，积极参与对社会治安突出问题整治，定期分析社会治安形势，促进社会治安防控体系建设，结合办案加强法制宣传，积极预防和减少犯罪。将检察建议作为推进社会管理规范化、法治化的重要载体，积极延伸检察职能、扩大办案效果。
三是参与社会治安综合治理的工作机制。积极参与社会治安综合治理，认真落实检察环节的各项综合治理措施，确保社会秩序稳定。积极参加对社会治安重点地区的大排查、大整治，履行批捕、起诉等职责，对排查出来的黑恶势力犯罪等危害严重的案件，适时介入侦查，依法快捕快诉，对因失职渎职导致治安秩序混乱甚至参与违法犯罪、充当黑恶势力保护伞的国家机关工作人员，依法予以查处。其次是参与平安创建活动，加强法制宣传教育，预防和减少违法犯罪。
三、检察机关参与社会管理的创新机制研究
（一）完善社会矛盾化解机制，维护社会和谐稳定
一是强化全面贯彻宽严相济刑事政策，依法严厉打击各类刑事犯罪。深入开展打黑除恶等专项斗争，依法严厉打击黑恶势力犯罪、严重暴力犯罪、多发性侵犯罪和毒品犯罪。同时，根据我县作为经济强县的实际情况，加大骗税、逃税漏税、制售假冒伪劣商品等经济犯罪的打击力度，维护市场经济秩序和群众切身利益。
二是要健全涉检信访排查化解长效机制。完善涉检信访责任制，检察长作为涉检信访第一责任人，主管副检察长、部门负责人作为直接责任人，积极落实检察长接访、首办责任制，采取开门接访、联合接访、带案下访、领导包案、挂账督办、公开审查等有效措施，确保涉检信访得到有效化解。我们创新工作思路，提高司法能动性，以便在上访前即矛盾初期就能以较小的司法成本解决此类矛盾。
三是完善未成年人犯罪案件办案机制。积极推进量刑建议、刑事和解、轻微刑事案件快速办理等工作，把化解矛盾贯穿于执法办案中，在坚持公正执法、规范执法行为、提高办案质量的同时，加强源头治理，努力从源头上化解矛盾。
四是完善检调对接工作机制。贯彻落实调解优先的原则，明确检调对接的指导原则、工作范围、机制建设、组织保障等内容，加强与公安、法院、司法局(所)、律师协会、基层人民调解组织的协作配合，努力把刑事和解、民事申诉和解、息诉罢访工作纳入社会“大调解”工作格局，探索建立与行政调解、人民调解的联动机制。
（二）完善职务犯罪侦查和预防机制，推进反腐倡廉建设
一是严格贯彻落实党风廉政建设和反腐倡廉建设方针政策，加大在领导机关和领导干部中滥用职权、贪污贿赂、失职渎职案件的打击力度，严查重大责任事故背后的职务犯罪案件。检察院不仅仅是就案办案，办理一案而预防治理一片。从源头上杜绝职务犯罪的发生显得尤为重要。检察机关要进一步加大执法办案工作力度，保持惩治腐败高压态势。
二是建立完善的侦查信息收集和共享机制，加强与执法各部门之间的协调配合，推进侦查办案一体化机制建设。积极参与工程建设、土地管理和国有资产管理、金融机构等领域的专项治理。同时检察机关要注重深入调研、分析案发原因、寻求预防犯罪对策，提出预防建议。并且注重警示教育和预防调查、宣传、咨询等工作，注重研究发案规律和发案预警机制，科学规划预防策略，开展重点治理整顿。
三是完善行贿犯罪档案查询系统，推进侦防一体化机制建设和预防工作规范化建设。
（三）完善执法办案工作机制，提升参与社会管理创新能力
一是清晰认识执法办案是检察机关的立身之本，是管理社会的基础手段，也是通过司法渠道参与社会管理的基本途径。检察机关通过执法办案来化解社会矛盾，维护社会和谐稳定，确保国家宪法和法律的统一正确实施，促进社会在稳定有序的状态中不断发展。
二是要通过充分发挥审查逮捕、审查起诉等刑事检察职能作用，全面贯彻宽严相济的刑事政策，依法严厉打击各类刑事犯罪，维护稳定的社会管理秩序。坚持把查办侵害民生民利的职务犯罪作为深层次化解社会矛盾的有效手段，以创新社会管理机制为载体，紧密结合检察工作实际，建立侦防一体化新机制，加快服务型政府的建设进程，提高社会管理水平。
三是树立正确执法理念，坚持理性、平和、文明、规范执法，最大限度兼顾各方面利益诉求，最大限度兼顾法、理、情，使每一项执法办案活动都符合法律规定，每一个执法办案环节都合乎规范。同时注重提升检察干警的执法能力培养和执法公信力建设，努力提高执法水平和执法能力。
（四）完善法律监督机制，促进执法公正，维护社会稳定
一是加强刑事诉讼活动的监督。在刑事立案过程中，重点监督纠正有罪不究、以罚代刑和动用刑事手段插手经济纠纷等问题；在侦查过程中，重点监督纠正违法采取强制性侦查措施和刑讯逼供、暴力取证及错捕漏捕、错诉漏诉等问题；在刑事审判过程中，重点监督纠正有罪判无罪、无罪判有罪、量刑问题以及严重违反法定程序等问题。同时还需加强民事审判和行政诉讼监督和刑罚执行与监管活动监督。
二是积极参加社区矫正工作。认真履行检察职责，积极参加社区矫正试点和推广工作，保证纳入社区矫正的服刑人员符合法定条件和程序，促进建立适应宽严相济刑事司法政策要求的社区矫正工作体系；深化建立社区矫正检察监督工作站试点工作，提高社区服刑人员的矫正质量，协助有关部门和基层组织加强对社区服刑人员的矫正帮教，依法受理社区服刑人员的控告和申诉，维护社区服刑人员的合法权益；规范与其他部门的工作衔接，定期开展监外执行、社区矫正专项检查，帮助服刑人员、刑释解教人员尽快回归社会。
三是协助做好特殊人群的服务管理。结合办案，加强对刑释解教人员、社区矫治人员再犯罪、“法轮功”人员、社会闲散人员、 “维权”人士犯罪的调查分析，及时向相关部门提出建议，促进完善教育管理措施；积极配合有关部门落实安置政策，帮助解决刑释解教人员就业、生活、家庭等方面的困难；积极参与青少年群体的教育保护工作，与共青团、学校、未成年人保护组织密切配合，共同做好预防未成年人犯罪工作；加强对进城务工和流动人口犯罪情况的分析，深入研究发案原因、犯罪特点和规律，积极向有关部门提出建议，协助加强相关方面的管理。
检察机关作为国家的法律监督机关，在检察环节应当依法履行法律监督职能，积极参与社会管理，推进社会管理相关机制的建立和完善。

参考文献
[1] 俞可平：《治理与善治》，社会科学文献出版社2000年版，第8-9页
[2] 钱善义：《检察机关参与社会管理创新的若干思考》，正义网，2011.12.20