关于构建我国公证证据法的初步认识

李新辉
（湖北省宜昌市公证处 宜昌 443000）

如果从体系结构上进行分析，我们可以把公证法进一步划分为公证实体法、公证程序法和公证证据法三个组成部分。公证实体法主要是《中华人民共和国公证暂行条例》（以下简称《公证暂行条例》）和即将通过的《中华人民共和国公证法》（以下简称《公证法》）以及其他法律法规中有关公证的实体法律规范。公证程序法主要是《公证暂行条例》、将来的《公证法》、《公证程序规则》和一系列有关特殊公证事项的具体公证细则、规则、办法等有关公证的程序法律规范。公证证据法是指有关公证证明活动的法律规范的总称，是公证人员和当事人运用证据证明公证案件中待证事实时应当遵循的法律规范，属于非诉讼证据法的范畴。公证证据法在公证法律体系中具有十分重要的法律地位，是特殊的和专门的公证程序法，在理论上完全有必要单独加以规定，但目前尚无系统的、成文的规范可供操作和研究。
笔者认为，应当以我国的公证职能、公证特征和公证模式作为基本出发点，借鉴普通证据法的研究成果，结合我国公证领域的实际情况和民商实体法、民事诉讼法中的相关规定，首先搭建起我国公证证据法的基本架构，让公证员在基本统一和规范的自由心证基础之上进行公证证明活动，以便有效地防止和杜绝随意的、不规范的证明行为。当前，这对提高我国整体公证质量水平，树立公证行业的诚信形象，更显得十分必要。
公证证据法的研究，脱离不了我国公证“证明事实，适用法律”的基本职能、实质公证特征和职权式的当事人主义模式，这些是我们研究公证证据法时必须首先考虑的前提和现实基础。以下，笔者以公证员为本位，谈谈构建我国公证证据法的一些看法。

一、公证证据法的职能和作用
《公证暂行条例》第二条规定“公证是国家公证机关根据当事人的申请，依法证明法律行为、有法律意义的文书和事实的真实性、合法性，以保护公共财产，保护公民身份上、财产上的权利和合法利益。” 《公证法（草案）》（二审草案，下同）第二条规定“公证是公证机构根据公民、法人或者其他组织的申请，依法定程序对合法、真实的民事法律行为、有法律意义的事实和文书予以证明的活动。”
从上述规定可以看出，我国公证的基本职能是：证明事实，适用法律。我国公证实际上包括形式公证（认证）和实质公证两大组成部分，而以实质公证为主要特征。形式公证（认证）主要是证明事实—证明真实性，比如签名印鉴属实、复印件与原件相符，而实质公证则不仅需要证明事实，而且需要适用法律—证明合法性，比如继承权公证、合同（协议）公证就得分别适用《继承法》和《合同法》。适用法律主要是公证法或公证的实体法方面的职能，笔者在本文中不做深入讨论。公证证据法是公证法的组成部分，因此，公证证据法的基本职能与公证法或公证的基本职能是一致的，体现的是公证法或公证的程序法方面的职能。公证证据法的职能，就是“证明事实和确认事实”。关于公证确认事实的职能，下面会专门予以论述。
公证证据法具有以下作用：
1、保障当事人在公证法律关系中的主体地位和权利，并督促其履行相应的公证义务和承担相应的法律责任。在公证法律关系中，当事人是申请人，享有申请权、撤消申请权、证据收集权、举证权、陈述权、请求权等等公证权利，同时应当履行如实陈述、如实举证的公证义务，并且应当对其所做陈述和所提供证据的真实性、完整性和充分性负责，否则，应当承担因其虚伪陈述、举证或者举证不能所造成的拒绝公证、终止公证等法律后果。公证证据法正是通过规定当事人在公证证明活动中的具体权利、义务和责任规范，来保障其正确行使证明权利、履行证明义务、承担证明责任，从而行使和保护其民事权利、履行相应的民事义务。
2、约束公证员的公证证明行为，确保公证员切实执行公证程序，依法行使公证权。公证证据法中，有相当部分的规范是针对公证员的公证证明行为设置的，其目的就是要让公证员按照统一、明确的证据规范和程序规范，来完成公证证明活动。
3、为出证提供正当程序和根据。严格执行公证证据法，可以确保公证员是在经过当事人举证和公证员取证、查证、采证程序之后才确认相关公证事项的真实性，并在此基础上出具公证书，这样才能保证公证书自身的真实性和合法性，实现公证“证明事实，适用法律”的基本职能。

二、公证证据法的模式
依据《公证暂行条例》第二条和《公证法（草案）》第二条的规定以及《公证暂行条例》第十六条第一款 “当事人申请公证，应当亲自到公证处提出书面或口头申请”的规定，可以看出，我国的公证是以当事人的申请为基础的，即“不请不证”。结合《公证暂行条例》第十九条“公证处对当事人提供的证明，认为不完备或有疑义时，有权通知当事人作必要的补充或者向有关单位、个人调查，索取有关证件和材料。有关单位、个人有义务给予协助”的规定、 《公证程序规则》第二十二条第一款“公证人员应当通过询问证人、调取书证、物证、视听资料、现场勘验、进行鉴定等方式，认真收集证据”的规定、《公证程序规则》第二十五条“公证处认为当事人提供的证据材料不完备或有疑义的，应通知当事人作必要的补充或向有关单位、个人调查索取有关证明材料，并有权到现场作实地调查”的规定，以及《公证法（草案）》第二十七条“公证机构应当对申请公证的事项以及有关材料的真实性进行核实，或者委托异地公证机构代为核实，有关单位或者个人应当予以协助”的规定，可以看出，我国的公证又具有相当浓厚的职权主义色彩。总的来看，我国现行公证的基本模式是以当事人主义为主的职权式的当事人主义模式。
相应的，公证证据法的模式同样应当是职权式的当事人主义模式。尤其对于实质公证来讲，应当强调当事人也是公证证明的主体，当事人在特定事项的公证证明活动中起主要作用，公证的启动因其申请而开始，公证的终止以其撤消申请或举证不能而发生，公证员则应当像法官一样处于被动和中立地位，其职能是对当事人提供的证据材料加以审查判断，审查证据的证明能力，判断证据的证据力，依据事实和法律对当事人所申请的公证事项从公证证明或公证确认的角度给出公证结论。公证员只是在法律有特别规定的情况下，比如在核实证据时依职权调查取证，在当事人故意做虚伪陈述、提供虚假证据材料时和其他法定情况下依职权终止公证。
我国法律体系在传统上属于大陆法系，我国公证以实质公证为主，社会现阶段还没有建立完善的人事和户政档案系统及民商事登记系统，加上当事人诚信度不够高的公证实际状况，目前还难以实行完全当事人主义的公证模式，所以，有必要继续实行以公证职权做补充的职权式的当事人主义的公证模式，相应地，公证证据法的模式仍有必要实行职权式的当事人主义模式。

三、公证证据法的体系
公证证据法的体系包括公证证明体系、公证证据体系这两个子体系。
公证证明体系侧重于公证证明的理论性问题，主要包括公证证明的主体、客体、责任、标准、规则等内容。公证证据体系侧重于公证证明的实务性问题，主要包括公证证据的属性、种类、分类、取证、查证、采证等内容。

四、公证证明体系的基本架构
在讨论公证证明体系之前，应首先明确“证明”和“自由心证”这两个概念。
证明，从字面上解释就是“据实以明真伪”。从法律层面上来理解，证明就是用证据来表明或说明某未知事实的存在与否①。相应的，公证证明的概念可以表述为：在公证案件中，用证据来表明或说明待证事实的存在与否。
何家弘教授认为，应当将证明和查明区分开来。查明是让自己明白，证明是让别人明白。查明不等于证明，因为证明涉及到证明责任的问题，下面将进一步加以说明。在公证证明活动中强调证明和查明的不同，有助于公证员在某些特定类型的公证案件中认清自己的职责是查明和确认案件事实，而不是代替当事人去证明案件事实。
在诉讼和证明领域，世界上很多国家都已经在不同程度上接受了自由心证的思想。心证，即内心确信。作为一种证据制度，自由心证是指证据的取舍及其证明力，由法官或陪审团根据自己的理性和良心自由判断，形成确信并依此认定案情的证据制度②。
自由心证的核心思想是给予法官审查判断证据的自由，强调法官对其根据证据认定的案件事实应该达到“内心确信”的程度。牛津大学的乔纳森·科恩教授指出：自由心证制度的合理性有客观性的要求，要求事实裁判者排除主观偏见、个人好恶及其他主观因素的干扰。自由心证所依据的不再是少数已经事先规定好的标准，而是范围更广的关于我们可能会因之改变意见的具体情况的标准，而这些标准都具有客观性，包括逻辑和概率标准、自然规律标准、人类行为标准及其他普遍真理标准③④。
自由心证决不是什么唯心主义的证据理论。无论是作为一种证据思想还是一种证据制度，自由心证的价值在于其指出了具有科学性和可操作性的如何证明和怎样证明的途径，值得我国证据法学界认真学习和借鉴，公证证据法的研究也不例外。
在公证证明活动中，公证员是某些公证事项的案件事实的证明者，是另一些公证事项的案件事实的确认者，公证员交替承担着证明责任和确认责任，因此，公证员与证明和自由心证有着天然的联系。
根据一般的证明理论，结合我国公证的实际情况，笔者按照一分为二的分析方法，认为公证证明体系应当明确以下内容。
1、公证证明主体
证明主体是指应当由谁去证明，换言之，证明主体就是承担证明责任的主体。
决不能简单地、想当然地说公证证明主体就是公证员，因为这种认识是模糊的、片面的和十分有害的。对公证证明主体必须区分公证事项的两种类别或者说两种时态，分别加以考察。
通过研究公证制度在欧洲的发展历史，我们可以看出，公证行为的真实性仅限于公证人亲眼所见和听到的事项，或者换句话说，这种公证行为的真实性仅限于那些公证人实际上直接介入的在审判过程中双方当事人之间的有关事务⑤。
因此，对那些相对于公证员属于亲历的、即时性一类的公证事项（包括形式公证、保全证据公证、现场监督公证和在公证员面前签署的合同（协议）公证）来讲，公证证明主体自然是公证员，公证员的角色是现场目击的公共证人，其职责是证明其亲眼所见法律事实和法律行为的真实性和合法性。
而对那些相对于公证员属于既往的、非亲历性一类的公证事项来讲，公证证明主体并不是公证员，而应当是当事人，因为公证员并没有亲眼目睹过去已经发生的事实和行为，不可能充当任何意义上的证人，此时公证员的角色发生了转换，公证员不再是公共证人而是准法官，当事人应当提供证据来证明其所主张事实和行为的真实性，公证员则与法官类似，其职责是被动和中立地对当事人提供的证据加以审查判断，审查证据的证明能力大小，判断证据的证据力强弱，依据法律和事实对当事人所主张事实和行为的真实性从公证确认的角度作出公证证明。这一点，在继承权公证中表现得最为明显。
在既往的、非亲历性一类的公证事项中，公证已经不是一般意义上的公证证明，公证已经承担了一部分法院的确认职能—这种职能与公证人是脱胎于古罗马法庭的书记官并最终承担了法庭的非诉讼事务有着密不可分的历史渊源—确认事实、确认法律关系、确认民事权利。比如，出生公证、结婚公证、退休公证、学历公证、死亡公证等，确认的都是过去发生的事实和行为；亲属关系公证，确认的是过去已经存在的人身法律关系；继承权公证最为复杂，确认的是过去已经发生的被继承人死亡的事实、过去已经存在的继承人与被继承人之间的亲属关系以及从被继承人死亡开始就已经存在的继承人的继承权利。
从时态上来看，亲历的、即时性的公证事项可以视为现在时，既往的、非亲历性的公证事项可以视为过去时。因此，可以说：现在时的公证事项，公证证明主体是公证员，而过去时的公证事项，公证证明主体是当事人。换言之，公证员的职责，只能是“证明现在，确认过去”。
在既往的、非亲历性的公证事项中，强调“公证员不是公证证明主体而当事人才是公证证明主体”十分重要，这有助于打破已经不符合我国公证实际的完全职权主义的公证模式，改变公证员承担全部证明责任的不合理状况，恢复当事人主义的公证本来面目，区分不同类型的公证事项以重新划分公证证明责任，让当事人和公证员科学地、合理地分担公证证明责任。
前已述及，我国目前还难以实行完全当事人主义的公证证据法模式，还有必要实行职权式的当事人主义的公证证据法模式，公证员依据公证职权所做的调查取证在现阶段仍然显得必不可少，公证员仍然需要承担一部分民事侦探的职能。但是必须明确指出，即使在职权式的当事人主义的公证模式下，公证员在既往的、非亲历性的公证事项中的调查取证，不是代替当事人举证，而是辅助的、补充的和核实性质的审查、确认行为，此时公证员的主要职能是进行民事推理和民事确认。
2、公证证明客体
证明客体又称证明对象或证据标的。诉讼法意义上的证明客体，是指由实体法律规范所确定的、对诉辩请求产生法律意义的、应当由当事人提供证据加以证明的未知的、待证的要件事实。程序法事实和证据事实不能成为证明客体，证明客体是与当事人在实体法上的权利主张相联系的实体法事实。如果把非诉讼法意义上的证明客体也包括在内，则证明客体就是指要用证据来表明或说明的案件事实。证明客体是证明的中心环节。
公证证明客体是一种非诉讼的证明客体，是指法律事实、法律行为和具有法律意义的文书的真实性或者真实性与合法性。
一般地讲，法律事实，比如出生和死亡，只需要证明其存在与否，并不存在是否合法的问题，所以法律事实的公证证明客体就是该法律事实的真实性。而对法律行为和具有法律意义的文书来讲，比如设立遗嘱和所立遗嘱本身，则既存在是否真实的问题也存在是否合法的问题，所以法律行为和具有法律意义的文书的公证证明客体就是该法律行为和具有法律意义的文书的真实性与合法性。
商务部


商务部关于印发陈德铭同志在全国肉类蔬菜流通追溯体系建设试点工作会议上讲话的通知

各省、自治区、直辖市、计划单列市及新疆生产建设兵团商务主管部门：
　　2010年10月21日，商务部在上海召开全国肉类蔬菜流通追溯体系建设工作会议，党组书记、部长陈德铭出席会议并讲话。现将讲话印发给你们，请认真贯彻落实。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　商务部
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二〇一〇年十一月五日



　　　　　　　　在全国肉类蔬菜流通追溯体系建设试点工作会议上的讲话
　　　　　　　　　　　　　　　商务部部长 陈德铭
　　　　　　　　　　　　　　　（2010年10月21日）

同志们：
　　刚刚闭幕的党的十七届五中全会，审议通过了《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十二个五年规划的建议》，强调要把加快转变经济发展方式贯穿于经济社会发展的全过程和全领域，将坚持扩大内需战略、建立扩大消费需求的长效机制作为今后五年的重要任务，并提出坚持发展要更加注重以人为本，更加注重保障和改善民生。“菜篮子”不仅连着经济增长，更是连着民生。党中央、国务院高度重视，国务院常务会议近期专题研究蔬菜供应问题，并下发文件进行部署。各地、各部门做了大量工作，但保供稳价形势仍不容乐观。今年以来，我国气候异常，极端天气时有发生，一些地区相继发生了干旱、洪涝等特大灾害，对瓜果、蔬菜等重要农产品生产造成较大影响。10月份，海南遭遇了49年来最大强度降雨天气，灾情之重历史罕见，种植业损失严重。海南是我国重要的蔬菜生产基地，这次洪涝灾害不仅影响到当前市场，可能也会影响到全国冬季蔬菜供应。据监测，10月11日至17日，全国主要大中城市蔬菜价格同比上涨50.4%。因此，我们一定要深刻理解市场形势的复杂性和严峻性，切实提高思想认识，扎扎实实把蔬菜市场供应的有关政策措施和工作要求落到实处。各地要围绕加快建立畅通、高效、安全、有序的蔬菜流通体系，进一步做好加强流通设施建设、加大产销衔接力度、提高应急保供能力、完善市场监测预警、规范市场秩序等工作。特别是要进一步细化“菜篮子”市场保障供应应急预案，加快完善蔬菜、肉类等重要商品储备制度，建立城乡之间、主产区与主销区之间的应急供应协作机制，充分发挥大宗农产品骨干企业在市场调控中的作用，并善于利用国内外两个市场、两种资源，解决好“买难”、“卖难”问题。
　　为进一步提高我国肉类蔬菜质量安全和供应保障水平，商务部、财政部决定开展肉菜流通追溯体系建设试点，并于日前联合下发了指导性文件。这次会议的主要任务是，贯彻落实文件精神，部署肉菜流通追溯体系建设试点工作，并开展相关经验交流。刚才，上海、青岛、宁波、大连、杭州几个城市的市长作了很好的经验介绍和发言，听了很受启发，感到振奋和鼓舞。房爱卿同志代表商务部与试点城市签定协议，标志着这项工作正式启动。下面，我代表商务部讲几点意见。

　　一、充分认识建设肉菜流通追溯体系的必要性和紧迫性
　　肉菜是与百姓日常生活最为密切的食品。保障“一荤一素”的供应和质量安全，人民群众生活、身体健康和生命安全就有了更大保障，满意度也会显著提升。作为最重要的两类农产品，肉菜流通方式逐步走向现代化，必然带动农产品流通现代化和流通发展方式转变。这两项任务完成好了，商务主管部门才算履行好自己的职责；反过来，如果肉菜质量安全问题频发，流通方式落后，商务主管部门就没有尽到自己的责任。因此，我们会同财政部，依托试点城市和省级商务主管部门，建设肉菜流通追溯体系，促进肉菜流通的安全、高效，是一项以人为本的民心工程，一项转变流通方式的提升工程，具有十分重要的意义。
　　（一）建设追溯体系，是提高肉菜质量安全水平，保障和改善民生，构建和谐社会的迫切需要。
　　近年来，在党中央、国务院的正确领导和有关方面的共同努力下，我国食品安全工作不断加强，食品安全形势总体向好，但基础依然薄弱，问题时有发生，形势不容乐观。肉菜与人民群众身体健康和生命安全直接相关，质量安全状况更是备受关注。近年来曝光的“毒豇豆”、“瘦肉精”、“发光猪肉”等事件虽属个别情况，但涉及种植养殖、加工、批发、零售等多个环节，不仅危害人民群众身体健康和生命安全，打击消费信心，而且损害了政府公信力，甚至产生了恶劣的国际影响。如果不从源头和根本上解决这一问题，人民群众不满意，以人为本与社会和谐更是无从谈起。我们必须按照党中央和国务院的部署，依据《食品安全法》的规定，不断探索，着力推动解决。
　　流通领域肉菜质量安全问题多发，一个重要原因是经营主体责任落实不到位。我国肉菜经营集中度低，包装化、品牌化程度不高。90%-95%的蔬菜经营户是个体，散装和无包装蔬菜占87％以上；75%以上的生猪定点屠宰企业是手工和半机械化操作，白条肉、非包装肉占90%以上，进货查验、索证索票、购销台账等制度难以落实。另外，我国食品质量安全监管涉及多个部门，尚未建立统一的部门间信息共享机制，经营者身份、肉菜来源、流向及质量等信息大部分是纸质的、零散的，标准化、规范化不足，难以实现互联互通、多方共享，让不法分子有隙可乘。
　　建立肉菜流通追溯体系，不替代任何监管部门的职责。目的是使各流通节点的信息互联互通，形成来源可追溯、去向可查证、责任可追究的质量安全追溯链条，变“点监管”为“链监管”，既充分发挥各监管部门的职能，又加强部门间的执法协作，实现肉菜质量安全的全过程无缝隙监管。这样，出了问题可以很快查到责任主体，避免打击一大片。故意制售有害食品的不法分子将不敢肆意妄为，守法的经营者出于自身利益考虑，也会在食品质量安全上严格把关。追溯体系和信息化管理平台的建设，将大大增强商务主管部门为食品安全监管部门支持和服务的能力，加大执法监管力度；还可以为消费者查询和维权提供帮助，营造安全放心的消费环境。
　　（二）建设追溯体系，是发挥商务主管部门职能，加强流通行业管理的迫切需要。
　　实行索证索票和台账管理，是《食品安全法》规定的硬性措施。鼓励和支持食品经营者采用先进技术手段，记录食品的来源、流向及相关信息，是《食品安全法》及其实施条例规定的重要原则。《食品安全法实施条例》还规定了商务主管部门在食品经营行业管理方面的职责。推动建设肉菜流通追溯体系，是商务主管部门实施行业管理的重要抓手，可以推进产业结构优化，促进食品经营行业健康发展，对整个流通行业发展也十分重要。追溯体系建成后，流通信息的标准化、电子化就会实现，索证索票和台账管理就会更加规范，监管部门的监管效率会显著提高，行业管理与执法监管的协作配合会更加密切，肉菜质量安全就会更有保障，商务主管部门的作用也会更好地发挥。
　　建设肉菜流通追溯体系，也是商务部支持和保障城市“菜篮子”建设的一项重要措施。随着城市化进程的不断推进，目前大中城市肉菜供应量平均70%以上来自外埠，本地菜比重持续下降，特别是北方城市本地菜比重更小，保障安全的任务更加艰巨。强化“菜篮子”市长负责制，落实食品安全地方政府责任，在稳定和提高城市自给能力的同时，要坚持全国“一盘棋”，否则每个城市、每个地区都会孤掌难鸣，出了问题也难以追溯源头。建设追溯体系，就是为了顺应全国农产品大流通的趋势，消除“信息孤岛”，逐步实现产、运、批、零全程的链式管理，加强市场监测及运行调控的准确性和及时性，在保障供应和质量安全上为市长们提供服务，当好帮手。
　　（三）建设追溯体系，是推进农产品流通现代化，转变流通发展方式的迫切需要。
　　近年来我国农产品现代流通迅速发展，但总体上仍较落后，批发市场、集贸市场等传统渠道仍承载着80%以上的生鲜农产品流通量。流通组织化、信息化程度低，设施简陋，方式粗放，98%以上的批发市场仍以现货现金、一对一的对手交易为主；流通链条长、环节多，流通成本高、损耗大、效率低，质量安全难以保障。以人民群众最关心的食品质量安全为主攻方向，以建设肉菜流通追溯体系为突破口，促进农产品流通的现代化，是转变流通发展方式的重要内容。
　　最新研究表明，信息化已经成为流通现代化的重要标志和流通方式创新的重要载体，发达国家流通业的技术应用程度仅次于金融业。党的十七届五中全会强调，要坚持把科技进步和创新作为转变经济发展方式的重要支撑，为我们转变流通发展方式指明了方向。信息技术的不断创新和互联网的深入发展，“物联网”、“智慧地球”、“未来城市”等概念的提出，为我们提供了新的机遇和强大武器。建设追溯体系，就是要运用现代信息技术，推动流通企业业务流程再造，优化肉菜流通交易和管理方式，促进连锁经营、现代物流和电子商务等现代流通方式发展，提高肉菜流通的组织化程度；创建放心肉菜渠道品牌，扩大品牌化、包装化、标准化肉菜的市场占有率；通过技术手段采集、分析、运用农产品流通信息，稳定以销定产的协作关系，提高质量安全监管水平。总之，从肉菜到农产品，从试点到覆盖全国，以点带面，流通信息化、现代化的步伐就会加快，流通发展方式的转变就会大有希望。
　　2009年，商务部、财政部在全国10个省市开展“放心肉”服务体系建设，上海、青岛等部分城市探索建立猪肉质量安全信息可追溯系统，取得了积极成效。有的城市还将追溯产品扩大到了蔬菜，进行了积极尝试。特别是上海市，由于肉菜流通基础设施建设、信息化和标准化建设、质量安全追溯体系建设起步较早，基础较牢，效果也比较好，为我们开展试点积累了宝贵经验。这充分说明，开展肉菜流通追溯体系建设试点是有基础的，实践证明也是可行的。希望各位市长和各地商务主管部门的同志高度重视，增强信心，把这项利国利民的大事抓紧抓好。
　　二、建设肉菜流通追溯体系的基本思路和主要任务
　　商务部、财政部印发的肉菜流通追溯体系建设指导意见，是在充分调查研究、总结地方先进经验的基础上形成的。基本思路是，深入落实科学发展观，以信息技术为手段，以法律法规标准为依据，以发展现代流通方式为基础，实现索证索票、购销台账的电子化，切实提高肉菜质量安全保障能力，加快流通现代化进程和发展方式转变。
　　（一）以信息技术为手段，兼顾多样性与统一性。
　　采用先进适用的信息技术是追溯体系建设的核心，没有信息技术支撑，追溯体系的建设就成了无源之水、无本之木。在推进肉菜流通信息化的过程中，应处理好多样性与统一性的关系。多样性是指信息采集手段和载体可以采用多种技术模式。当前，无线射频识别（RFID）、集成电路（IC）卡、条形码以及互联网等技术和方式相对成熟。上海、青岛、南京等地采用比较成熟、成本较低的集成电路技术，成都、无锡等地则采用成本相对较高的无线射频识别技术。每个城市的市场发育程度、流通方式、管理和技术基础、运行成本接受程度都有不同，各试点城市可根据自身实际，选择不同的技术模式，尽快把追溯体系建立和运行起来。
　　统一性是指采集信息的内容要统一，以满足互联互通要求。具体来说，要做到信息采集指标、编码规则、传输格式、接口规范、追溯规程在全国范围内实现“五统一”。肉菜是典型的全国大市场、大流通，建设追溯体系必须要着眼于实现全国流通信息的互联互通，方案设计既要考虑近期的现实需要，更要考虑未来全国联网的要求。如果各城市之间、各地区之间形成信息孤岛，将来全国联网就会难以实现；如果届时重新改造或另起炉灶，就会造成巨大浪费。我们已经起草了《全国肉类蔬菜流通追溯体系建设规范》，希望大家认真研究，提出宝贵意见。我们还将制定专门的技术标准、管理制度和操作规范，为“五统一”提供支撑。
　　（二）完善法规标准，严格市场准入。
　　追溯体系是制度设计与技术应用的统一体，需要完善的法律法规和标准支撑。立法的关键和难点是解决建立追溯体系的直接法律依据问题，在法律尚未对追溯体系信息化做出明确规定的情况下，要坚持多层次立法。商务部将在推进和总结试点工作的基础上，研究制定部门规章，或者修订《流通领域食品安全管理办法》，细化《食品安全法》及其实施条例的相关规定。上海、青岛等地的经验表明，结合城市流通管理实际出台地方性法规，是周期短、见效快的好办法。上海市规定生猪及生猪产品产销对接制度，青岛市规定实行“备案登记、查验换证、协议约束、品牌经营、联合监管、全程追溯”为主线的肉品流通监管新模式，为顺利推进猪肉流通追溯体系建设提供了有力保障，值得其他城市学习借鉴。
　　标准化是农产品现代流通的重要基础和抓手，也是追溯体系建设和运行的基本前提。没有标准，追溯很难实现。我们正抓紧编制流通标准“十二五”规划，力争3-5年内全面完成主要农产品流通标准的制修订工作。一是借鉴发达国家经验，合理确定农产品标准框架体系，加快农产品购销要求、等级、包装、标识、储存、保鲜、追溯等标准的制修订工作。这项工作得到国家标准委的大力支持，2010年底前将有一批标准出台。二是鼓励流通企业符合良好生产规范（GMP）要求，实施危害分析与关键控制点体系（HACCP），申请相关质量安全认证，提高食品安全管理水平。三是完善法规政策，加强宣传引导，加大标准实施力度，督促市场主办者、经营者严格按照标准执行进货查验，强化市场准入管理，逐步做到无法追溯来源的产品不允许上市，上市的都可以追溯。
　　（三）抓住关键环节，夯实流通基础。
　　追溯体系的建设与流通发展水平密切相关。流通基础设施越完善、现代化程度越高，这项工作就越容易开展。近年来，商务部会同财政部先后开展了“双百市场工程”、“标准化菜市场改造”、“农超对接”、“放心肉服务体系建设”等工作，再加上各城市高度重视，积极推进，城市肉菜流通体系更加完善，为试点工作打下了良好基础。但把追溯体系建设好，还有大量工作要做，尤其要抓好两个关键环节。
　　从蔬菜来看，要着力抓好批发市场电子化统一结算。目前，80%以上的蔬菜通过批发市场进入城市。管住批发市场，就管住了城市蔬菜流通的主渠道。一方面，应统一政策要求，将全部大型批发市场尤其是一级批发市场全部纳入试点，否则，市场开办者和经营者就会有顾虑，担心因不公平竞争而遭受损失；另一方面，应在批发市场全部推行电子化统一结算，利用技术手段改造交易模式，从流程上强化对经营主体的管理，确保监管信息采集的真实性和有效性，从而满足追溯的需要。据我们了解，一些批发市场和经营户担心电子化结算后税费增加、商业秘密得不到有效保护。这些问题还需进一步研究解决。
　　从肉类来说，要进一步提高屠宰行业集中度。建好肉类追溯体系，关键在于管住屠宰环节。目前，一些城市定点屠宰企业数量多，条件参差不齐，低水平恶性竞争严重。这个问题不解决，追溯体系很难建立起来，即使建起来也很难真正发挥作用。希望各地结合追溯体系建设需要，按照规划压缩定点屠宰企业数量，把产能进一步向规模化、机械化、规范化的屠宰企业集中。昆明市利用调整城市布局的机会，将当地12家定点屠宰企业缩减为4家，优化了行业布局，淘汰了落后产能，提高了肉品质量安全保障水平，值得学习借鉴。
　　（四）城市试点先行，逐步全面铺开。
　　总体工作部署上，我们将坚持试点先行、重点突破。选择城市试点主要是考虑：一是城市是肉菜主要销区市场。按年人均消费猪肉40公斤、蔬菜120公斤计算，一个百万人口城市年均肉菜消费量分别达到4000万公斤和1.2亿公斤。全国百万人口以上城市120多个，消费人口聚集，一旦发生问题，危害面和社会影响面都相当广。二是城市批发市场、标准化菜市场、超市等流通基础设施比较完善，建设追溯体系有良好的基础。三是城市具有“菜篮子”市长负责制的体制优势。具体工作安排上，2010年，我们选择上海、大连、青岛等10个有一定基础的城市，从肉菜“一荤一素”入手先行试点。下一步，我们将视情况把其他具备条件的大中城市纳入试点，并逐步扩大到水果、水产品、豆制品等其他农产品。今年未纳入试点的城市，要做一些准备工作或自行开展试点；没有试点城市的省（区、市）可以根据自身情况和条件，选择一些城市进行试点；已有试点任务的省（区、市）也可以适当扩大范围。
　　需要特别强调的是，除了在10个城市开展试点外，目前我们还在财政部的大力支持下，开展海南农产品现代流通综合试点，追溯体系建设是其中的一个重要方面。海南农产品辐射全国，追溯体系建设更为复杂，但是要参照试点工作指导意见，研究符合海南特点的追溯体系，尤其要考虑将来与全国的对接问题。

　　三、关于试点工作的几点要求
　　建设肉菜流通追溯体系，是一件打基础、利长远的大事，是一项艰巨复杂的系统工程，也是一项需要不断开拓进取的全新任务。大家要高度重视、精心组织，明确任务、突出重点，按照《商务部办公厅 财政部办公厅关于肉类蔬菜流通追溯体系建设试点指导意见的通知》（商秩字[2010]279号）精神和今天签署的协议，把试点工作抓紧、抓实、抓出成效，为下一步向全国推广进而实现追溯体系的网络化和全覆盖打下基础，积累经验。
　　（一）要作为“一把手”工程全力推进。
　　强化“菜篮子”市长负责制，是国务院的明确要求。与过去相比，现在市长们不仅要让市民的“菜篮子”里面有肉有菜，还要让肉菜质量好、安全有保障。肉菜流通追溯体系建成了，市长们管好“菜篮子”会如虎添翼。因此，希望各试点城市把追溯体系建设纳入“菜篮子”市长负责制总体框架，作为“一把手”工程统筹推动。希望“一把手”亲自挂帅，分管市长直接负责，建立以商务主管部门为枢纽，农业、工商、质监、食品药品监管等相关部门参加的协调机制，形成肉菜流通管理和质量安全监管齐抓共管的局面。
　　尽管试点的主体是城市，但省级商务主管部门的工作丝毫不能放松。要加大协调力度，为试点城市在资金、人才、制度设计等方面创造条件、提供支持。这项工作要尽可能地争取主动，希望各位厅局长及时向上级领导汇报。
　　（二）要进一步完善落实试点工作方案。
　　我国地域辽阔，各地情况千差万别，国家出台的任何一项政策措施，都不可能面面俱到。各试点城市要在把握政策实质、遵守法律法规的前提下，认真领会本次会议精神，学习借鉴上海等地的经验做法，进一步完善试点工作方案。要落实责任分工，明确目标进度，细化配套措施，狠抓工作落实，加强监督检查，确保每一项任务落实到位。大家务必要开动脑筋、大胆实践，创造性地开展工作。要及时发现和解决出现的问题，不断总结经验教训，通过健全法律法规、加强制度建设、完善标准体系，为追溯体系建设及运行提供有力保障。
　　（三）要大力推动现代流通体系建设。
　　追溯体系与现代流通体系建设相辅相成。各地要按照十七届五中全会关于扩大内需、建立扩大消费需求长效机制的要求，抓紧制定商务发展“十二五”规划，并抓住国家推广应用物联网等技术的大好机遇，不断完善流通基础设施，着力推进连锁经营、物流配送和电子商务等现代流通方式，大力提高农产品标准化、品牌化、包装化经营程度，提高流通现代化水平。省级商务主管部门要统筹兼顾，把指导推动追溯体系建设与“双百市场工程”、“标准化菜市场改造”、“农超对接”、“放心肉服务体系建设”结合起来，为试点城市提供支持。试点城市要把发展现代流通纳入本市重点民生工程，切实加以推动。
　　（四）要加强经费保障，严格资金使用管理。
　　近两年，国家为应对国际金融危机，实行积极的财政政策，中央财政并不宽裕。在这种情况下，2010年中央财政专门安排4亿元资金用于追溯体系建设试点，是很不容易的，充分表明了党中央、国务院对这项工作的高度重视，也充分表明财政部对这项工作的大力支持。但追溯体系的建设和运行需要大量投入，仅靠中央财政资金是不够的，希望各试点城市安排必要的配套资金，确保追溯体系能够建起来、用得上、可持续。
　　需要强调的是，财政资金都是纳税人的钱，我们决不能浪费挪用，更不能贪污腐败。试点城市商务主管部门要密切配合财政部门，制定完善的资金管理办法，切实用好管好资金，最大限度地发挥资金使用效益，从制度上防范奢侈浪费、贪污腐败等行为。各级商务主管部门、财政部门要加强资金使用情况的监督和检查。
　　（五）要坚持政府推动，市场化运作。
　　肉菜流通追溯体系建设的过程，也是转变政府职能、调动市场开办者和经营户发挥主体作用、吸引消费者共同参与的过程，要坚持政府推动、市场化运作。综合运用经济、法律、行政手段，不能由政府部门大包大揽。发挥新闻媒体的力量，树立积极参与追溯体系建设、肉菜质量安全有保障的优秀企业典型，引导消费者主动选购可追溯肉菜。还要充分发挥舆论监督、社会监督作用，促进追溯体系不断完善。

　　同志们，建设全国肉菜流通追溯体系功在当代、利在千秋，人民期盼、任重道远。我们要以党的十七大和十七届三中、四中、五中全会精神为指导，深入落实科学发展观，同心同德，真抓实干，大胆探索，开拓创新，把这项工作认真抓好，为改善民生和促进流通现代化做出新的、更大的贡献。
　　谢谢大家。