浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省科技成果转化奖励办法的通知
浙江省人民政府办公厅
浙江省人民政府办公厅关于印发浙江省科技成果转化奖励办法的通知
浙政办发〔2009〕120号
各市、县（市、区）人民政府，省政府直属各单位：
《浙江省科技成果转化奖励办法》已经省政府同意，现印发给你们，请结合实际，认真组织实施。
二○○九年十月十日
（此件公开发布）
浙江省科技成果转化奖励办法
第一章总则
第一条为深入实施“创业富民、创新强省”总战略，集聚和引进国内外优质科技智力资源，加快创新成果的转化与产业化，支撑和引领我省经济转型升级和社会发展，根据《浙江省促进科技成果转化条例》、《中共浙江省委、浙江省人民政府关于加快提高自主创新能力建设创新型省份和科技强省的若干意见》（浙委〔2006〕29号）和《浙江省自主创新能力提升行动计划》的要求，制定本办法。
第二条省政府设立省科技成果转化奖，奖励在本省组织实施科技成果转移、转化和产业化中作出突出贡献的单位和个人。
第三条省科技成果转化奖的推荐、评审和授奖实行公开、公平、公正和注重实效的原则。
第四条省科学技术行政部门主管本省科技成果转化奖励工作，负责做好奖励评审的组织工作。
第二章奖项设置、奖励标准、奖励对象、奖励条件
第五条省科技成果转化奖分设特等奖、一等奖、二等奖、三等奖4个等级。其中特等奖、一等奖、二等奖的奖励对象是项目，获奖项目每项分别奖励50万元、20万元、10万元；三等奖的奖励对象是个人，获奖人员每人奖励2万元。
省科技成果转化奖每年评审一次，特等奖获奖项目每年不超过2项；一、二等奖获奖项目每年不超过30项，其中一等奖项目不超过10项；三等奖获奖人员每年不超过50人。
第六条省科技成果转化奖特等奖、一等奖、二等奖候选项目，应当是在我省范围内、由我省企事业单位牵头组织实施、已成功实现成果转化和产业化并取得明显经济社会效益的项目。转化的科技成果可来源于国内外各类机构、组织和个人，成果转让的手续和合同应真实、有效、合法、完备。
本单位自主创新成果在单位内部实施转化和产业化的项目应作为省科学技术奖技术开发类候选项目推荐，不得推荐为省科技成果转化奖候选项目。
省科技成果转化奖三等奖候选人，应当是在我省科技成果转移、转化、推广方面取得突出成绩的人员。
第七条省科技成果转化奖的候选项目或候选人应符合以下条件：
特等奖：项目对行业技术进步和产业结构优化升级有重大作用，年实现新增销售收入超过5亿元、新增税收超过4000万元，或社会效益、环境效益显著，受益人口超过500万人。
一等奖：项目对行业技术进步和产业结构优化升级有很大作用，年实现新增销售收入超过2亿元、新增税收超过1600万元，或社会效益、环境效益显著，受益人口超过200万人。
二等奖：项目对行业技术进步和产业结构优化升级有较大作用，年实现新增销售收入超过1亿元、新增税收超过800万元，或社会效益、环境效益显著，受益人口超过100万人。
三等奖：个人年引进、转化和推广国内外优秀科技成果3项以上，创造直接、间接经济效益超100万元，或引进高素质、高层次科技人才10人以上，为企业掌握核心技术、关键技术发挥重要作用，或牵头成立科技成果转移转化机构、科技创新平台、产学研技术创新联盟，并为行业、区域技术进步作出突出贡献。
第八条省科技成果转化奖奖励的重点领域包括：电子信息、生物技术、新材料、新能源等高新技术产业；用高新技术和先进适用技术改造提升的区域传统支柱产业；高效、生态农业；有效开发和综合利用资源、节能降耗、防治污染、防灾减灾、保障公共安全和人口健康等社会发展领域。
省科技成果转化奖优先奖励我省企业从省外、国外引进先进技术成果进行消化、吸收、再创新，并获取自主知识产权、掌握核心技术和关键技术、有效促进产业产品结构优化升级的项目。省科技成果转化奖鼓励省内高校、科研院所开展科技成果转移、转化、推广工作，鼓励个人积极开展科技中介服务。
第九条省科技成果转化奖由省政府颁发证书及奖金，奖金全部发放给个人，并免征个人所得税。省科技成果转化奖获奖项目各参与单位应协商约定奖金分配比例，按贡献大小合理分配给成果创造者、转化实施者和中介服务者。
第十条省科技成果转化奖特等奖、一等奖、二等奖、三等奖获奖人员在本省范围内参照享受省科学技术奖重大贡献奖、一等奖、二等奖、三等奖获奖人员的其他同等待遇。
第三章申报与评审
第十一条省科技成果转化奖实行推荐申报制。候选项目和个人由下列单位推荐：
（一）设区的市、县（市）及杭州市萧山区、杭州市余杭区、宁波市鄞州区政府；
（二）省政府的有关部门；
（三）经省科学技术行政部门认定符合条件的其他单位。
第十二条省科技成果转化奖候选项目申报材料包括：
（一）省科技成果转化奖候选项目推荐书。
（二）有关附件：
1．成果转化实施总结报告；
2．知识产权证明；
3．技术检测报告、查新报告；
4．经济社会效益证明和年度资产负债表、损益表（或资金平衡表、收益表）；
5．项目使用经费决算证明；
6．技术转让合同及费用支付凭证；
7．涉及动植物新品种、新药、医疗器械、锅炉压力容器、兽药、疫苗及生物制品、基因工程技术和产品等国家有特殊管理要求的项目应提供审批、审定证明文件等；
8．需要佐证的其他材料。
（三）奖金分配方案。
第十三条省科技成果转化奖候选人申报材料包括：
（一）省科技成果转化奖候选人推荐书；
（二）候选人在科技成果转化中取得突出成绩的有关证明材料。
第十四条同一候选项目、同一候选人不得多渠道重复推荐申报。
第十五条各推荐单位应于每年4月30日前完成省科技成果转化奖候选项目、候选人的推荐申报工作，严格按省科技成果转化奖的有关申报要求做好电子材料的网上申报、推荐工作，同时向省科学技术行政部门提交纸质申报材料一式3份和推荐汇总名单1份。申报材料应按推荐顺序排列、装订，并加盖推荐单位公章。
第十六条省科学技术行政部门负责科技成果转化奖的受理和形式审查工作，必要时可组织专家进行实地考察。
不符合规定的推荐申报材料，推荐单位应在规定时间内补正，逾期未补正或者经补正仍不符合规定的，不提交评审。
第十七条省科技成果转化奖评审参照省科学技术奖评审方式进行。省科学技术行政部门从省科技专家库中随机抽取专家进行评审，以网络或会议形式，采用定量指标评分方法，经专家个人打分和计算机审核汇总，按得分高低排序，确定省科技成果转化奖特等奖和一、二、三等奖奖励建议方案。
省科技成果转化奖特等奖和一等奖候选项目应通过省评审委员会答辩评审，二、三等奖奖励方案应通过省评审委员会评审表决。
第十八条省科技成果转化奖评审实行回避原则。评审专家与省科技成果转化奖候选人或候选项目的主要完成人员有近亲属关系或直接利害关系的，应当回避。
第十九条省科技成果转化奖特等奖和一等奖的奖励方案，应当由参加表决的评审委员会三分之二以上（含三分之二）委员通过；省科技成果转化奖二等奖、三等奖的奖励方案，应当由参加表决的评审委员会二分之一以上委员通过。
第四章异议处理与审批
第二十条省科技成果转化奖的评审结果应当在省级主要媒体上公示。任何单位或个人对省科技成果转化奖的候选项目、候选人有异议的，可以自评审结果公示之日起30日内向省科学技术行政部门提出，由省科学技术行政部门作出处理。
第二十一条提出异议的单位或者个人应当提供书面异议材料，并提供调查线索及必要的证明文件。
以个人名义提出异议的，应当签署真实姓名和联系电话、地址。以单位名义提出异议的，应当加盖本单位公章。省科学技术行政部门不受理匿名举报和逾期提出的异议。
第二十二条异议处理程序结束后，省科学技术行政部门应及时将通过评审和异议处理的获奖项目报省政府批准、授奖。
第二十三条有下列情形之一的不予授奖；已授奖的，撤销其奖励，追回奖金，并按情节轻重给予通报批评，给相关责任人行政处分。构成犯罪的，依法追究刑事责任。
（一）所转化的技术和成果，造成了环境污染或安全危害，对生态平衡和人民生命健康造成影响的；
（二）弄虚作假，剽窃他人科技成果，侵害他人合法权益的。
第五章附则
第二十四条本办法由省科学技术行政部门负责解释。
第二十五条本办法自发布之日起实行。
1、自从买了车之后,在心中一再告诫自己：成为有车一族了，好歹也算是个有钱人了(与骑电动车和自行车的人相比,参加环法自行车赛的人例外)，不要动不动就为交通违章罚款的事情耿耿于怀了，就当是为交管部门捐点款吧，顶多当成出门被偷了或被抢了几百元钱，不值得生气，更不值得像秋菊那样非要寻个理或法的什么，既耽误时间，又伤了身心。
2、可惜呀，全国的开车人却很少有我这样良好的心态。这不，又被2012年8月21日公安部部长办公会议通过《机动车驾驶证申领和使用规定》搞得心神不宁。别看那是个关于驾驶证的部门规章，但好歹也是公安部部长办公会议通过的，尽管不如全国人大或人大常委会那么具有立法权威，但那些饱经沧桑的部长们搞个管理全国开车人的规章也还是名正言顺的，不值得大家说三道四吧？至于袁裕来律师“煽动”说“人民法院虽然不能直接宣告公安部123令相关条款违法、无效，但可以选择不予适用。”那就更加高看了人民法院与公安部对局时的姿态和气度了，且不谈公安部123令是否违法还是问题，即使违法了，最高法院及其统领下的全国法院系统，有必要为一个闯黄灯扣6分这样一个小问题与公安部对着干吗？何况公安部123令才颁布正有效着，哪个基层法院的法官自狂到敢不适用公安部123令？笑话！
3、在我看来，不但公安部部长办公会议通过《机动车驾驶证申领和使用规定》根本不违法,而且公安部有关负责人关于闯黄灯适用《机动车驾驶证申领和使用规定》扣6分的解释也不违法。
4、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条：“交通信号灯由红灯、绿灯、黄灯组成。红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示。”第二十四条：“公安机关交通管理部门对机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规的行为，除依法给予行政处罚外，实行累积记分制度。公安机关交通管理部门对累积记分达到规定分值的机动车驾驶人，扣留机动车驾驶证，对其进行道路交通安全法律、法规教育，重新考试；考试合格的，发还其机动车驾驶证。”
5、国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条 机动车信号灯和非机动车信号灯表示：
(一)绿灯亮时，准许车辆通行，但转弯的车辆不得妨碍被放行的直行车辆、行人通行；
(二)黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；
(三)红灯亮时，禁止车辆通行。
6、《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）附件2《道路交通安全违法行为记分分值》“二、机动车驾驶人有下列违法行为之一，一次记6分：（二）驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的；”
7、《机动车驾驶证申领和使用规定》对“驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的”行为记6分，完全合法，尽管公安部把这种行为的记分由3分增加到6分，但根据《中华人民共和国道路交通安全法》二十四条，公安部有权实行累积记分制度，其有权对累积记分制度中的分值进行调整。而且这种累积记分制度不是行政处罚，其达到12分后“扣留”驾驶证的行为是否属于行政处罚中的“暂扣”驾驶证行为还值得探讨。但无论如何，公安部还是有权对某种行为的记分的分值进行调整的。因此，《机动车驾驶证申领和使用规定》（公安部令第123号）完全合法。
8、公安部交管局相关负责人对闯黄灯扣分的解释，与其说是对《机动车驾驶证申领和使用规定》的解释，不如说是对国务院颁布的《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的解释。尽管公安部交管局相关负责人的解释触犯众怒，但应该看到，该负责人对《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条的解释是正确的。“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；”这句话能否解释成“黄灯亮时，未越过停止线的车辆禁止继续通行”？
9、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》可不是几个部长爷们开个办公会议就敲定的东东，而是由国务院总理温家宝签发的国务院行政法规，这是法院审判必须遵守的法律依据。要想正确解读《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；”这句话的含义，我们先来看看第三十八条“(三)红灯亮时，禁止车辆通行”这句话的含义。红灯亮时，已越过停止线的车辆可否继续通行？在2013年1月1日之前，全国很多地方交管部门不拿《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行；”这句话当回事，闯黄灯不算交通违章，但当黄灯变红灯时，已经过停止线的车辆一致认为是可以继续通行的，未过停车线的车辆禁止通行。至今还有很多地方绿灯闪烁后是直接变红灯的，没有黄灯过度，红灯亮时过线的车辆可以继续通行，未过线的车辆禁止通行。因此，第三十八条“(三)红灯亮时，禁止车辆通行”这句话的含义为：“红灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行,且未越过停止线的车辆禁止继续通行”。
10、从语言逻辑角度看,“ 已越过停止线的车辆可以继续通行”与“未越过停止线的车辆禁止继续通行”这两个命题并不等值。“ 已越过停止线的车辆可以继续通行”仅仅是对已越过停止线的车辆行为的规范，并没有规定没有越过停止线的车辆可以继续通行还是禁止继续通行。因此，不能以“ 已越过停止线的车辆可以继续通行”推出“未越过停止线的车辆禁止继续通行”。同理，“未越过停止线的车辆禁止继续通行”也仅仅是对未越过停止线的车辆行为的规范，并没有规定越过停止线的车辆可以继续通行还是禁止继续通行。不能以“未越过停止线的车辆禁止继续通行”推出“ 已越过停止线的车辆可以继续通行”。严格按照语言逻辑立法，“(三)红灯亮时，禁止车辆通行”这句话，应该表述为：“已越过停止线的车辆可以继续通行,且未越过停止线的车辆禁止继续通行”。
11、但是，生活往往是非逻辑的，我国的立法语言往往强调简洁而难免模糊。更重要的是停止线不是在路上的随意划的一条线，关于“停止线”这个概念，如果公安部门一旦定义为：“过线行，未过线停”（这个定义或解释完全符合2013年1月1日之前社会公众对“停止线”含义的理解），那么“红灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”与“红灯亮时，未越过停止线的车辆禁止继续通行”这两句话就等值了，可以互为推导。由此可见，公安部交管局的有关负责人从《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条“黄灯亮时，已越过停止线的车辆可以继续通行”推导出“黄灯亮时，未越过停止线的车辆禁止继续通行”就是正确的了，该公安部负责人的解释一点不违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》。
12、有的人也许还不服气：《中华人民共和国道路交通安全法》第二十六条明明规定：“红灯表示禁止通行，绿灯表示准许通行，黄灯表示警示”，而《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》竟然无视“警示”与“禁止通行”的区别，把黄灯的“警示”，解释成与红灯一样的“禁止通行”。我的乖乖，你们竟然敢质疑国务院行政法规的合法性！行政法规不是部门规章，不是法院参照的东东，而是法院审判的依据啊！
13、黄灯是否有警示作用？当然有。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十二条：“闪光警告信号灯为持续闪烁的黄灯，提示车辆、行人通行时注意?望，确认安全后通过。”这里的黄灯就是典型的警示作用。问题是绿灯转黄灯时的黄灯并不闪烁哦，由绿灯转为不闪的黄灯其含义如何？按照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条其含义就是“禁止通行”，其含义与红灯相同。交管部门有些人故意说不闪的黄灯就是过线还是可以进行通行，不过线禁止通行。废话！难道红灯时过线车辆不也是可以继续通行的吗？没有必要这样遮遮掩掩的，由绿灯转为不闪的黄灯其含义就是禁止通行，与红灯含义完全一样。男子汉要敢作敢为，既然对《中华人民共和国道路交通安全法》的黄灯含义作出了扩大解释，就应该敢理直气壮的宣示出来。
14、在我国，最高法院和最高检察院的司法解释也好，国务院的各种实施细则的行政法规也好，常常对全国人大及全国人大常委会制定的法律进行扩大解释，甚至进行无中生有的规定。例如，新出台的最高法院关于刑事诉讼法的司法解释，其中关于证据部分，就无中生有地添加了许多规定，完全无法与新出台的刑事诉讼法条文相对应。这种司法解释与其说是解释，不如说是立法。这种情况见怪不怪，天长日久大家都适应了，也算是中国特色吧。国务院颁布的很多法律的实施细则也一样，喜欢玩第二次立法。很少人有兴趣去指责最高法院和国务院违法，再说指责了也没有什么用处，各级法院都按照最高法院的司法解释和国务院的行政法规审理案件，对于法律实务来说，最高法院的司法解释和国务院的行政法规往往比全国人大及常委会制定的法律更加重要。偶尔有几个愣头青的学者或律师跳出来指责最高法院的司法解释或国务院的实施细则越权违法，但最终都不了了之，弄得自己都没有兴趣再提起此事。在富有中国特色的司法背景下，跳出来指责《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条扩大解释了《中华人民共和国道路交通安全法》的黄灯含义，有意思吗？
15、从对黄灯含义的扩大解释角度来批评《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》违法，实在不足为取，基本上是老生常谈，没有新意，更撼动不了这个国务院的行政法规作为法院审判依据的地位。作为开车人之一，我想换个角度来谈论黄灯之痛。
16、为何要在绿灯和红灯之间设置一个黄灯？有好事者翻出了一个尘封的故事：杭州人胡汝鼎（1905—1985），他早年留学美国。1927年的一天，他站在美国繁华的十字路口，他看到绿灯亮了，正要向前走，一辆汽车擦身而过，吓了他一身冷汗。后来他反复琢磨，终于想到在红、绿灯中间再加上一个黄灯，提醒人们注意危险。这可能是黄灯的警示作用的历史渊源吧。
17、法学不是文学或语言学，词语或制度的历史渊源并不重要，关键是立法者立法时的动机和目的，当然，动机和目的的合理性和善意是重要衡量标准，尽管美国佬也使用黄灯，但中国的黄灯的含义不需要非要与美国佬一致。
18、在绿灯和红灯之间设置黄灯，据说有两个目的或作用：（1）清空交叉路口。（2）在绿灯变红灯时给车辆驾驶人以制动的反应时间。
19、所谓清空交叉路口，就是在直行由绿灯变红灯之间，安插一个黄灯，让已经过停止线的车辆继续通行，没有过停止线的车辆停止通行，以免横向交叉通行的车辆在绿灯情况下与直行还没有过路口的车辆相撞。
20、这个清空交叉路口的说法，是公安部交管局一口咬定的设置黄灯的唯一目的或作用。公安部交管局负责人表示，在车辆正常行驶过程中，只要驾驶人注意力集中、与前车保持安全车距，行经交叉路口时减速慢行、谨慎驾驶，追尾事故是可以避免的。由此可见，公安部交管局不认为设置黄灯是为了在绿灯变红灯时给没有过停止线的车辆驾驶人以制动的反应时间，因为没有过停止线的车辆遇到黄灯仍然不得通行。换句话说，公安部交管局否定了（2），肯定了（1）。
21、这个似是而非的清空交叉路口的说法，真的能为设置黄灯提供合理依据吗？不设置过度性的黄灯，直行由绿灯变红灯后，规定红灯时过了停止线的车辆继续通行，不过线的车辆禁止通行，与设置黄灯，规定黄灯时过了停止线的车辆继续通行，不过线的车辆禁止通行，有实质性区别吗？
22、真的想清空交叉路口的直行车辆，明智的做法是直行绿灯变红灯后，横向交叉的红灯延迟几秒变绿灯，等直行的车辆过完后，横向交叉的红灯再变绿灯。
23、由此可见，设置过度性黄灯清空交叉路口的说法，不仅似是而非，而且很弱智。让人们不得不怀疑公安部交管局的有关负责人一口咬定设置黄灯是为了清空交叉路口这个说法时的精神状态。